Ухвала суду № 99416739, 06.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ № 640/21799/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Балась Т.П., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» задовольнити частково.

Від представника позивача 27.08.2021 надійшла заява, в якій просить суд винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь суму витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено, що даний документ не підписаний заявником.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які не підписано особою, яка їх подає, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.ст. 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення не підписано заявником, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення повернути без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась