Рішення № 99416658, 07.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/19809/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт"

до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста

Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 09.10.2018 №55/18/073-9564, №54/18/073-9563, №53/18/073-9562, №52/18/073-9561.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оскаржувані постанови прийняті безпідставно, без належного розгляду матеріалів справи та без наявності вини позивача. Як зазначає позивач, відповідач не повідомляв його про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ні про час, ні про місце такого розгляду, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018, про які йдеться в оскаржуваних постановах, не надавався і не висилався, для їх складання представників позивача не запрошували.

Також позивач вказує, що всупереч вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю відповідач не повідомив позивача про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення. Законом встановлено конкретний строк - протягом трьох робочих днів з дня скасування. Тобто лише після отримання листа від 26.10.2018 позивач став обізнаний про те, що відповідачем було незаконно та безпідставно прийнято рішення про скасування права на початок виконання будівельних робіт.

Крім того, позивач стверджує, що вже значний час на земельній ділянці не здійснюється будівництво житлового будинку по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі, м. Києва, а під час здійснення перевірки, а саме 25 вересня 2018 року, будівельні роботи на земельній ділянці будівельні роботи також не виконувались.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аблов Є.В.) від 17.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Абловим Є.В., справу в порядку, визначеному частиною дев`ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 справу прийнято до провадження та вирішено, що справа буде розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані постанови прийняті у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 №439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

У відповідності до положень пункту 4 того ж Положення, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Працівники Держархбудінспекції України та її територіальних органів у випадках, визначених законодавством, мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, об`єктів будівництва та житлово-комунального господарства, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, до місць провадження такої господарської діяльності незалежно від форми власності.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої та другої статті 41 Закону №3038-VI Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553).

Згідно з пунктом п`ятим Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підстави для проведення планових та позапланових перевірок наведені у Порядку № 553 є аналогічними з частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2018 на підставі звернення прокуратури міста Києва вих. №04/2/4/1-60-18/2 від 28 березня 2018 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано наказ №174 про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" (код ЄДРПОУ 38885373), ФОП " ОСОБА_1 ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арса" (код ЄДРПОУ 40060285) на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва "Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 ".

Відповідачем 05.04.2018 видано направлення для проведення позапланового заходу у період з 05.04.2018 по 19.04.2018.

Відповідачем 06.04.2018 було надіслано на адресу Міністерства культури України лист №073-3059, в якому Департамент просив повідомити чи надавалося Міністерством погодження історико-містобудівного обґрунтування та проектної документації замовнику будівництва - Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку на вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі м. Києва".

За результатами розгляду вказаного листа Міністерство культури України листом від 02.05.2018 №652/10/15-18 повідомило, що листом від 22.03.2018 погодило подане листом Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" історико-містобудівне обґрунтування "Будівництво житлового будинку" по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі м. Києва. За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України встановлено, що станом на момент підготовки даного листа погоджень проектів будівництва, реконструкції, дозволів на проведення земляних робіт за вказаною адресою Міністерством культури України не надавалось.

На адресу відповідача надійшов лист Департаменту містобудування та архітектури від 20.04.2018 №055-5408, відповідно до якого надано копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-16 від 07.09.2016.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва08.05.2018 видав направлення для проведення позапланового заходу щодо дотримання суб`єктом містобудування - Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Результати перевірки оформлені Актом №б/н від 10.05.2018.

У висновках вказаного Акту зазначено, що замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт", директором якого є позивач, не виконані вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-16 від 07 вересня 2016 року, а саме:

- не отримані необхідні технічні умови на приєднання до міських інженерних мереж, в т.ч. не отримано технічні умови КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" та Управління ДАІ;

- не отримано позитивний висновок в органах охорони культурної спадщини згідно вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та не отримано дозвіл на виконання робіт в Управлінні охорони культурної спадщини;

- не отримано висновок Інституту Археології НАН України щодо наявності археологічного культурного шару і заходів з його збереження або дослідження;

- до початку проектування не розроблено, не погоджене та не затверджене історико-містобудівне обґрунтування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №318 та відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства культури України від 17 лютого 2012 року №122 (історико-містобудівне обґрунтування погоджено Міністерством культури України 22 березня 2018 року, а розроблена проектна документація передана від ФОП ОСОБА_1 до замовника будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" згідно акту №1 здачі-прийняття робіт до договору №28/12-16 від 28 грудня 2016 року);

- проект будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 " не наданий на розгляд та узгодження до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини в т.ч. на засідання консультативної ради з пам`яткоохоронних питань Управління збереження історичного середовища охорони об`єктів культурної спадщини. Проектна документація не розглянута на засіданні ради Українського товариства охорони пам`яток історії та культури з врахуванням зауважень при опрацюванні проектної документації.

Також перевіркою встановлено, що замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" наказом №19/03 від 19.03.2018 затверджено проект будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ", розробленого ФОП " ОСОБА_1 ", який суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Перевіркою встановлено, що проектувальником ФОП ОСОБА_1 при розробленні проектної документації на об`єкт не виконані вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 869/16/12-3/009-16 від 07.09.2016, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчим органом КМР (КМДА), а саме:

- граничнодопустима висота об`єкта визначена без висновків історико -містобудівного обгрунтування (історико - містобудівне обгрунтування погоджено Міністерством культури України 22.03.2018, а розроблена проектна документація передана від ФОП ОСОБА_1 до замовника будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» згідно акту № 1 здачі-прийняття робіт до договору №28/12-16 від 28.12.2016);

- не виконані заходи спрямовані на захист території від зсувів та збереження споруд і будівель, розташованих на зсувонебезпечних територіях;

- не розроблені заходи щодо захисту прилеглих будинків і споруд від руйнації, не забезпечено їх стійкість при будівництві та не виконане технічне обстеження будинків і споруд, які прилягають до об`єкта будівництва і знаходяться в зоні впливу будівельно-монтажних робіт, з додаванням технічних висновків у складі проектної документації;

- не враховані вимоги ДБН В. 1.2-12-2008 «Будівництво в ущільненої забудови. Вимоги безпеки»;

- проектна документація розроблена без отримання необхідних технічних умов на приєднання до міських інженерних мереж, в тому числі не отримано технічні умови КП «Спеціального управління протизсувних підземних робіт» (СУППРу) та Управління ДАІ;

- не розроблені заходи щодо збереження безперебійного інженерного забезпечення прилеглої забудови;

- не передбачено влаштування відкритої автостоянки на нормативній відстані від вікон громадських та житлових приміщень об`єктів містобудування;

- згідно основних техніко - економічних показників об`єкта будівництва: загальна кількість квартир у будинку - 2 (дві). Відповідно до додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», багатоквартирний житловий будинок - житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира. Може бути зблокованого, секційного, коридорного, галерейного і терасного типів.

10 травня 2018 року відповідачем було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення допущений порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В подальшому, відповідно до статті 41 Закону та Порядку № 553 та з метою необхідності перевірки виконання вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.05.2018; звернення ГО «Європейська правозахисна група» від 23.07.2018 посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку.

Під час виїзду на місце 25.09.2018 встановлено:

- що Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» не виконано вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого Департаментом від 10.05.2018, чим порушено вимоги підпункту «а» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- що на будівельному майданчику виконуються будівельні роботи, чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» не виконало вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припису про усунення порушення, виданого Департаментом від 10.05.2018 та порушило вимоги підпункту «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону;

- що Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» виконуються будівельні роботи з будівництва житлового будинку без повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 34, частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- що замовником будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» не забезпечено здійснення авторського нагляду під час будівництва житлового будинку за адресою вул. Лук`янівська, 19 в Шевченківському районі м. Києва, чим порушено вимоги частини третьої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Що стосується постанови №52/18/073-9561 від 09.10.2018, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2018 Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийнято постанову №52/18/073-9561 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальністю за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 92 050,00 грн. (а.с. 41-43 т.1).

Постанову №52/18/073-9561 складено на підставі Акту про результати проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 25.09.2018 № б/н та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018, якими встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" не забезпечено здійснення авторського нагляду під час будівництва житлового будинку на вул. Лук`янівській 19 у Шевченківському районі м. Києва, чим порушено частину третю статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що авторський нагляд на об`єкті «Будівництво житлового будинку по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі, м.Київ здійснює автор проекту ОСОБА_1 на підставі укладеного мід ТОВ «Скайфорт» та ФОП ОСОБА_1 договору №07/08-17 від 07.08.2017р.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 11 Порядку № 553 Департамент листом від 31.07.2018 № 073-7186 (а.с. 181 т.1) звернувся до ФОП ОСОБА_1 щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Скайфорт» на об`єкті «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 » та витребування необхідних документів.

Листом-відповіддю від 07.08.2018 № 0808-2018 (вх. № 073/6222 від 13.08.2018) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомив, що авторський нагляд на об`єкті будівництва на АДРЕСА_1 не здійснює, оскільки забудовником (ТОВ Скайфорт) не були виконані умови договору про здійснення авторського нагляду, тому договір був розірваний в односторонньому порядку ще до початку будівництіва (а.с. 187 т.1).

Таким чином, відповідачем обґрунтовано встановлено, що замовником будівництва - Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» не забезпечено здійснення авторського нагляду під час будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги частини третьої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом перевірки посадовою особою Департаменту складено акт, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт перевірки від 08.08.2018, стосовно ТОВ «Скайфорт» складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018 та щодо посадової особи протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 (а.с. 2-7 т.2).

Відповідно до пункту шостого частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи, Департаментом, було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 № 52/18/073-9561, якою ТОВ «Скайфорт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 92 050 гривень (а.с. 9-11 т.2).

У зв`язку з тим, що суб`єкт містобудування на розгляд справи не з`явився, зазначену постанову рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено на адресу «Скайфорт» (р 01044 03937088) (а.с. 11-12 т.2).

Таким чином, відповідачем правомірно прийнято постанову від 09.10.2018 № 52/18/073-9561, позивачем не доведено протилежного, отже позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими.

Що стосується постанови №53/18/073-9562 від 09.10.2018, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2018 Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийнято постанову №53/18/073-9562 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальністю за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 66 276,00 грн. (а.с. 45-46 т.1).

Постанову №53/18/073-9562 складено на підставі Акту про результати проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 25.09.2018 № б/н та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018, якими встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" виконуються будівельні роботи з будівництва будинку на вул. Лук`янівській 19 у Шевченківському районі м. Києва без повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 34, частини другої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466) зареєстрував подане замовником будівництва - Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку за адресою: вул. Лук`янівська, 19, Шевченківський район, м. Київ» від 23.03.2018 № КВ 061180820026 (а.с. 191-194 т.2).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Листом Київської місцевої прокуратури №04/2/4/1-184-17 від 28.03.2018 (а.с. 102 т.1) відповідача зобов`язано у строк до 10.04.2018 перевірити законність здійснення на теперішній час будівельних робіт по вул. Лук`янівська 19 та по вул. Лук`янівська 18-20.

Наказом Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №174 від 02.04.2018 наказано провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арса» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: вул. Лук`янівська, 19, Шевченківський район, м. Київ.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та відповідно до Порядку №553 на підставі звернення прокуратури міста Києва від 28.03.2018 №04/2/4/1-184-17 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі м. Києва посадовою особою Департаменту в квітні 2018 року здійснено виїзд за вище зазначеною адресою.

Так, у ході перевірки посадовою особою Департаменту встановлено, що замовнику будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) із будівництва житлового будинку на вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі м. Києва № КВ 061180820026 від 23.03.2018.

За інформацією зазначеною замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» у вказаному вище повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № КВ 061180820026 від 23.03.2018, Департаментом містобудування та архітектури виконавчим органом Київської міської ради Київською міською державною адміністрацією видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 07.09.2016 № 869/16/12-3/009-16.

Крім того, замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» зазначено, що проектна документація на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку на вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі м. Києва» розроблена ФОП ОСОБА_1 , яка у подальшому затверджена замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», наказом директора Копка Романа Олександровича - «Про затвердження проекту» від 19.03.2018 № 19/03.

Відповідно до пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 11 Порядку №553 Департамент листом від 06.04.2018 № 073-3059 звернувся до Міністерства культури України щодо підтвердження спростування отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» дозволу на виконання земляних робіт та інформації щодо погодження історико-містобудівного обґрунтування та проектної документації замовнику будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайфорт».

Міністерство культури України листом від 02.05.2018 № 652/10/15-18 повідомило, що листом від 22.03.2018 №268/10/61-18 погодило подане листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» історико-містобудівне обґрунтування «Будівництво житлового будинку» по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі м. Києва.

За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України встановлено, що станом на момент підготовки даного листа погоджень проектів будівництва, реконструкцій, дозволів на проведення земляних робіт за вказаною адресою Міністерством не надавалось.

Отже, станом на час перевірки замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» не отримано дозвіл на виконання земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України), чим порушено частину третю статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до частини третьої статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини України» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Таким чином, під час перевірки представники замовника проектну документацію та інші документи, необхідні для проведення перевірки не надали, чим порушено абз. 4. п. 14 Порядку № 553

Наказом Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №231 від 16.08.2018 скасовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення від 23.03.2018 № КВ 061180820026 (а.с. 195 т.1).

Вказаний наказ №231 від 16.08.2018 прийнятий у зв`язку з виявленням недостовірних даних, керуючись ч. 2 ст. 39-1 Закону, п. 15 Порядку №466, на підставі листа Міністерства культури України від 02.05.2018 № 652/10/15-18 (вх.№ 073/3690 від 14.05.2018) та листа Головного управління Держгеокадастру України у Київській області від 16.08.2018 № 8-10-0.441-12937/2-18 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 16.08.2018 № 482-ДК/401/АП/09/01/-18 .

Доказів скасування або оскарження в судовому порядку зазначеного Наказу №231 від 16.08.2018 позивачем суду не подано.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, враховуючи наведене вище Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) було правомірно винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2018 № 53/18/073-9562, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 66 276,00 гривень.

Проте, у зв`язку з тим, що суб`єкт містобудування на розгляд справи не з`явився, зазначену постанову рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» (р 01044 03937070) (а.с. 25-28 т.2).

Що стосується постанови №54/18/073-9563 від 09.10.2018, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2018 Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийнято постанову №54/18/073-9563 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальністю за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 27615,00 грн. (а.с. 14-16 т.2).

Постанову № 54/18/073-9563 складено на підставі Акту про результати проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 25.09.2018 №б/н та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018, якими встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого Департаментом від 10.05.2018, чим порушено вимоги підпункту 3 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як стверджує позивач та підтверджується Єдиним державним реєстром судових рішень, Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" оскаржено в судовому порядку припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.05.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №640/18901/18 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.05.2018, складений начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом ОСОБА_2 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт».

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки судовим рішенням у справі № 640/18901/18 встановлено неправомірність припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.05.2018 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», постанова № 52/18/073-9563 від 09.10.2018 про накладення штрафу за невиконання скасованого припису є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги в частині позовних вимог про скасування постанови №54/18/073-9563 від 09.10.2018 підлягають задоволенню.

Що стосується постанови №55/18/073-9564 від 09.10.2018, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2018 Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийнято постанову №55/18/073-9564 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальністю за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 92 050,00 грн. (а.с. 33-35 т.2).

Постанову №55/18/073-9564 складено на підставі Акту про результати проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 25.09.2018 № б/н та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2018, якими встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" не виконано вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт виданого Департаментом 10.05.2018, чим порушено вимоги підпункту «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2018 Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) було прийнято припис про призупинення підготовчих та будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" на будівництво житлового будинку по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі, м. Києва (а.с. 156 т.1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач посилається на те, що на земельній ділянці по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі, м. Києва не здійснюється будівництво житлового будинку.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/21172/18 від 16.12.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, було визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.05.2018 року.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки судовим рішенням у справі №640/21172/18 встановлено неправомірність припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.05.2018 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», постанова № 52/18/073-9564 від 09.10.2018 про накладення штрафу за невиконання скасованого припису є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги в частині позовних вимог про скасування постанови №55/18/073-9564 від 09.10.2018 підлягають задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 09.10.2018 №54/18/073-9563.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 09.10.2018 №55/18/073-9564.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 6, (літера А1); код ЄДРПОУ 38885373) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32; код ЄДРПОУ 40224921) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.