Ухвала суду № 99416585, 07.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/2295/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України № 1566100/41318884 від 15.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1 від 05.05.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 620/2295/20, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.05.2020 № 1566100/41318884 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» № 1 від 05.05.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.05.2020, сформовану та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 05.05.2020. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» звернулося до суду із заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду України від 11.11.2020 по справі № 620/2295/20; зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду України від 11.11.2020 по справі № 620/2295/20 та встановити строк для його подання.

Клопотання мотивоване тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по справі № 620/2295/20 набрало законної сили 16.02.2021 із цього часу відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України, статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, стало обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, на всій території України, проте не виконується Державною податковою службою України.

Державною податковою службою України подано до суду письмові появлення в яких відповідач вказав, що за даними Архіву електронної звітності відсутня інформація, щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» № 1 від 05.05.2020, датою визначеною рішенням суду, а саме: 05.05.2020. Водночас в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» №1 від 05.05.2020, яка надійшла на реєстрацію 06.05.2020. Тому Державною податковою службою України вживаються заходи щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по справі 620/2295/20 та направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі № 620/2295/20 виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 11.11.2020 у справі 620/2295/20 та вказано: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.05.2020, сформовану та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання» замість «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.05.2020, сформовану та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 05.05.2020».

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 65282064 виконавчий лист № 620/2295/20, виданий 11.03.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.05.2020, сформовану та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 05.05.2020, залишається не виконаним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» та наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати, у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали, звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по справі № 620/2295/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.09.2021.

Суддя В.О. Непочатих