Ухвала суду № 99416349, 07.09.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3094/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання – Миронець Н.Я., представника позивача Білої У.М., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Івано-Франківської митниці про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Федик Труск Центр” до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та в митному оформленні,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Федик Труск Центр” звернулось до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та в митному оформленні.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Галицької митниці Держмитслужби №UA209000/2021/000017/2 від 22 червня 2021 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Галицької митниці Держмитслужби №UA209290/2021/00190 від 22 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання до суду заяв по суті справи; витребувано у Галицької митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення №UA209000/2021/000017/2 від 22 червня 2021 року про коригування митної вартості товарів.

До суду від Івано-Франківської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби на Івано-Франківську митницю Держмитслужби.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається подання Івано-Франківською митницею Держмитслужби відзиву на позовну заяву, в якому, серед іншого, міститься прохання про здійснення розгляду цієї справи з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 07 вересня 2021 року судом оголошено клопотання Івано-Франківської митниці про заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби на Івано-Франківську митницю Держмитслужби.

В його обґрунтування заявником зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 №895 та наказів Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та від 27.10.2020 № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужбу» реорганізовано Галицьку митницю Держмитслужби. В процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Держмитслужби Івано-Франківську митницю, зоною діяльності, якої є виключно Івано-Франківська область. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведено державну реєстрацію Івано-Франківської митниці як відокремленого підрозділу юридичної особи - Державної митної служби України. З 30.10.2020 Галицька митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення. За вказаних обставин, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно замінити відповідача - Галицьку митницю Держмитслужби на Івано-Франківську митницю.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення указаного клопотання.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас варто зауважити, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а (№К/9901/23524/20), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» і згідно наказів Держмитслужби від 19 жовтня 2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та від 27 жовтня 2020 року №480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» розпочато реорганізацію Галицької митниці Держмитслужби.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведено державну реєстрацію Івано-Франківської митниці (код ЄДРПОУ 43971364) як відокремленого підрозділу юридичної особи - Державної митної служби України. Водночас з 30.10.2020 Галицька митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43348711) перебуває в стані припинення.

Наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 №489 затверджено Положення про Івано-Франківську митницю.

Відповідно до пункту 1 вказаного Положення, Івано-Франківська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності Митниці є територія Івано-Франківської області, Україна.

При цьому в судовому засіданні представник позивача вказав, що митне оформлення ввезеного позивачем товару, відносно якого прийняті оскаржувані рішення, було здійснено саме на території Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що представник позивача не заперечував щодо заміни відповідача у цій справі з Галицької митниці Держмитслужби на Івано-Франківську митницю, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача у цій справі.

Отже, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Івано-Франківської митниці про заміну сторони задовольнити.

2.Замінити відповідача у даній справі - Галицьку митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43348711) на її правонаступника – Івано-Франківську митницю (код ЄДРПОУ 43971364).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі складена 07 вересня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк