Рішення № 99416137, 07.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року справа № 580/3787/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою Піщанської сільської ради (19723, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Руслана Шеремети, 98а) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Піщанської сільської ради щодо неприйняття рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 (вхідний № 2 від 12.03.2021) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність загальною площею 1,9 га, кадастровий номер 7121588200:17:001:0511, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою село Піщане, Золотоніського району, Черкаської області;

-зобов`язати Піщанську сільську раду, розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (вхідний № 2 від 12.03.2021) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність загальною площею 1,9 га, кадастровий номер 7121588200:17:001:0511, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою село Піщане, Золотоніського району, Черкаської області та прийняти рішення у відповідності до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що ним було подано до відповідача клопотання про затвердження документації із землеустрою щодо надання у приватну власність земельної ділянки загальною площею 1,9га, кадастровий номер 7121588200:17:001:0511, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою село Піщане, Золотоніського району, Черкаської області. До клопотання було долучено примірник документації із землеустрою та витяг з ДЗК про земельну ділянку, разом з тим, на час подачі даного позову жодного рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність чи відмову відповідачем не виносилось. Будь який лист щодо результатів розгляду клопотання на адресу позивача не надходив. Вказану бездіяльність позивач вважає протиправною.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

У строк встановлений судом, та станом на дату прийняття рішення в даній справі відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 09.10.2020 № 23-10138/14-20-СГ “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою”, відповідно до замовлення позивача сертифікованим інженером-землевпорядником розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9000 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Зазначений Проект складається з завдання на розроблення проекту землестрою, пояснювальної записки, додатків до пояснювальної записки, заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою”, переліку обмежень у використанні земельних ділянок, кадастрового плану земельної ділянки, матеріалів погодження проекту землеустрою (висновок експерта державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,9000 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства від 24.11.2020р. №38718/82-20.

Згідно з висновком від 24.11.2020р. №38718/82-20 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складеного експертом державної експертизи ОСОБА_2 , проект землеустрою погоджений.

Відповідно до п. 9 висновку зауваження та пропозиції до документації - відсутні. Пункт 8 - проект відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

12.03.2021 позивач подав клопотання про затвердження проекту землеустрою та передачу йому у власність земельної ділянки загальною площею 1,9 га, кадастровий номер — 7121588200:17:001:0511.

До клопотання додано: примірник документації із землеустрою та витяг з ДЗК про земельну ділянку.

Позивач, вважаючи бездіяльність щодо розгляду поданого ним проекту протиправним, звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що ст. 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-III (далі – ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1-3 ст. 116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. “в” ч. 3 ст. 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 123 ЗК України передбачено, що рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частинами 9, 10 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу вказаних положень, вбачається, що орган, уповноважений на передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність, отримавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зобов`язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або ж про відмову у передачі земельної ділянки у власність, залишення клопотання без розгляду. При цьому, одне із вказаних рішень суб`єкт владних повноважень має прийняти у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2021 позивач подав клопотання про затвердження проекту землеустрою та передачу йому у власність земельної ділянки загальною площею 1,9 га, кадастровий номер — 7121588200:17:001:0511.

До клопотання додано: примірник документації із землеустрою та витяг з ДЗК про земельну ділянку.

Вказаний проект землеустрою отримано відповідачем - 12.03.2021 (згідно вх. штампу відповідача).

Суд зазначає, що з часу отримання відповідачем проекту (12.03.2021) та до часу прийняття рішення у даній справі, відповідачем не надано до суду доказів прийняття ним, за наслідками розгляду заяви позивача, жодного з рішень передбаченого ст.118 ЗК України.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, у зв`язку із чим бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання позивача (вх.від 12.03.2021р. №2) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність загальною площею 1,9 га, кадастровий номер 7121588200:17:001:0511, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства за адресою село Піщане Золотоніського району Черкаської області належить визнати протиправною.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом враховано, що згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами 1 та 2 ст.59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, орган місцевого самоврядування наділений виключними повноваженнями щодо вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, та беручи до уваги не прийняття відповідачем жодного з рішень передбаченого ст.118 ЗК України, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 (вх. №2 від 12.03.2021р.) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність загальною площею 1,9 га, кадастровий номер 7121588200:17:001:0511, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та прийняти рішення у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає що між ОСОБА_1 та адвокатом Дмитриком С.В. укладено договір №б/н від 07.06.2021 про надання правничої допомоги, згідно якого представник зобов`язаний надати професійну правничу допомогу в суді, а позивач сплатити гонорар в розмірі 7000грн.

До позовної заяви наданий опис наданих послуг на 7000грн., а саме: вивчення матеріалів для підготовки позову - 3 год. (3000 грн.); складання позовної заяви – 4 год. (4000грн.).

Окрім того, в матеріалах наявний прибутковий касовий ордер № б/н від 10.07.2021 про отримання грошових коштів від клієнта ОСОБА_1 за надання правничої допомоги на суму 7000грн.

Так, суд зазначає, що наданий прибутковий касовий ордер № б/н від 10.07.2021 не відповідає положенню про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого правлінням НБУ постановою від 29 грудня 2017 року №148, оскільки виписаний в супереч затвердженій типовій формі №КО-1 та не містить інших необхідних документів передбачених постановою.

Окрім того, суд звертає увагу, що позовна заява підписана власне не представником, а безпосередньо позивачем, що в свою чергу невілює твердження представника про підготовку матеріалів позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надані позивачем в обгрунтування своєї вимоги документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000грн, оскільки представником позивача не доведено отримання грошових коштів за надану правничу допомогу.

При цьому, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Піщанської сільської ради щодо не прийняття рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх. №2 від 12.03.2021) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність загальною площею 1,9 га, кадастровий номер 7121588200:17:001:0511, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Зобов`язати Піщанську сільську раду (код ЄДРПОУ - 26358963) розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) (вх. №2 від 12.03.2021) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,9 га, кадастровий номер 7121588200:17:001:0511, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та прийняти рішення у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Піщанської сільської ради (код ЄДРПОУ - 26358963) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя П.Г. Паламар