Ухвала суду № 99415996, 06.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/9013/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представником відповідача 06.08.2021 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на належного відповідача - Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби.

Суд розглянув заяву про заміну неналежного відповідача та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача проти клопотання представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача у справі не заперечив.

Оскільки, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області є відокремленим структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача.

Також, судом в підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", код 33757711 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представники сторін проти залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не заперечували.

Судом з матеріалів справи встановлено, що в результаті проведеної процедури закупівлі за предметом : «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я на ділянці км 50+000- км 80+549 (окремими ділянками) та поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 223+920-км 232+104» між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" укладено договір №221/20 від 28.08.2020, предметом якого є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 223+920-км 232+104.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", тому його слід залучити до участі в справі як третю особу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч. 2), про що постановляється ухвала (ч.8).

При цьому, суд, враховуючи заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 49, 50, 173, 181, 205, 223, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на належного відповідача, Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", ідентифікаційний код 33757711, адреса місцезнаходження: 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 65.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, на 30 днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Направити третій особі копії ухвали про відкриття провадження по справі, позовної заяви та заяв по суті справи.

Згідно із ч. 3 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову та/або відзиву на позов. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надати іншим учасникам справи 5-денний строк для подання до суду відповіді на пояснення третьої особи.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький