Ухвала суду № 99415656, 07.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

07 вересня 2021 року справа №520/16839/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс" про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Приватного виконавця округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №66613883 від 25.08.2021.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного реєстру приватних виконавців України є м. Київ.

Судом із даних, які зазначені позивачем в адміністративному позові встановлено, що останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , на цей час місце проживання не зареєстроване, що визнано заявником у тексті адміністративного позову.

Зазначені обставини підтверджуються копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , згідно відомостей якого позивача знято з реєстрації 22.02.2019 за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому, щодо посилань заявника про фактичне проживання на території м. Харкова, то суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів наявності зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 , не подано.

Відтак, у спірних правовідносинах має місце випадок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, і наявні підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (надалі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що судом, визначеним законом, для розгляду справи №520/16839/21 є Окружний адміністративний суд м. Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №520/16839/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс" про скасування постанови передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин