
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення заяви
06 вересня 2021 року Справа № 820/3089/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши заяву Північно-Східного офісу Держаудитслужби про поворот виконання рішення суду за адміністративним позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги
встановив
Позивач, Український державний університет залізничного транспорту, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просив суд: скасувати вимогу №20-03-25-4500 від 05.05.2017 щодо усунення порушень законодавства.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 адміністративний позов Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги - задоволено. Скасовано вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби №20-03-25-4500 від 05 липня 2017 року щодо усунення порушень законодавства, винесену відносно Українського державного університету залізничного транспорту.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі № 820/3089/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідачем було подано касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018.
Постановою Верховного Суду від 22.10.2020 касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 820/3089/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року адміністративний позов Українського державного університету залізничного транспорту задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 по справі № 820/3089/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Український державний університет залізничного транспорту відмовлено.
03.09.2021 на адресу суду від Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшла заява про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року у адміністративній справі №820/3089/17 та додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у адміністративній справі №820/3089/17
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.
Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зауважує, що заявником до заяви про поворот виконання рішення суду не додано доказів надіслання (надання) позивачу копії вказаної заяви з додатками, що відповідно до ч.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.
При цьому суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, оскільки обмежує право позивача на подання заперечень проти заяви, у випадку наявності таких.
Враховуючи, що заяву про поворот виконання рішення суду подано відповідачем без додержання вищенаведених вимог, зокрема частини 1 статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 167, 248, 254, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року у адміністративній справі №820/3089/17 та додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у адміністративній справі №820/3089/17 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Зоркіна Ю.В.
Судове рішення № 99415626, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3089/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: