Ухвала суду № 99415408, 07.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. Справа № 480/5577/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву представника позивача про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Сумцова Є.С. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Чупахівської селищної ради (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення четвертої позачергової сесії восьмого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 11.12.2020 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 та поділ земельної ділянки комунальної власності».

2. Зобов`язати Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) за результатами розгляду клопотання позивача від 06.07.2020.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.08.2021 до представник позивача подав заяву про розподіл судових витрат у даній справі.

Суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву представнику позивача Сумцову Є.С. без розгляду, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заяву про розподілу судових витрат, яку подано до суду представником позивача, не підписана останнім.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

У зв`язку з тим, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить чіткої норми щодо необхідності підписання поданих заяв, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, тобто застосувати норму, яка регулює подібні за змістом відносини, а саме п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява про розподіл судових витрат, що подана до суду 10.08.2021, не містить підпису представника позивача, який її подав, то суд не приймає до розгляду таку заяву та повертає її представнику позивача.

Керуючись ст. 169, ст. 241 Кодекса адміністратвиного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Сумцова Євгена Станіслаовича про розподіл судових витрат у справі № 480/5577/21 - повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук