Ухвала суду № 99415307, 06.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року Справа № 480/8152/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління соціального захисту населення Роменської міської ради з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить:

- визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 18.06.2021 ВП №65850799 в сумі 24000,00 грн. та постанову про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2021 ВП №65850799 в сумі 230,16 грн., винесених головним державним виконавцем Ричкалем Сергієм Павловичем, протиправними;

- скасувати постанови головного державного виконавця Ричкаля Сергія Павловича від 18.06.2021 ВП №65850799 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 24 000,00 грн. та про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2021 ВП №65850799 в сумі 230,16 грн., які винесені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Ричкаля Сергія Павловича від 18.06.2021 ВП №65850799 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 24 000,00 грн. та про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2021 ВП №65850799 в сумі 230,16 грн., тобто заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 2 270,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не більше 22 700,00 грн.).

В даному випадку сума судового збору становить 2 270,00 грн.

Суд зазначає, що на підтвердження сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 22.07.2021 року № 1678, згідно якого сплачено 2 270,00 грн.

Проте згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просив визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 18.06.2021 ВП №65850799 в сумі 24000,00 грн. та постанову про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2021 ВП №65850799 в сумі 230,16 грн., винесених головним державним виконавцем Ричкалем Сергієм Павловичем, протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Ричкаля Сергія Павловича від 18.06.2021 ВП №65850799 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 24 000,00 грн. та про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2021 ВП №65850799 в сумі 230,16 грн., які винесені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року по справі № 480/5869/21 позовну заяву Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов було повернуто позивачу.

При цьому згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду", у справі № 480/8152/21 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по платіжному дорученню від 22.07.2021 року № 1678, поряд із цим, наявне підтвердження зарахування суми сплаченого судового збору згідно вказаного платіжного доручення по справі № 480/5869/21, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Наведене свідчить, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а платіжне доручення від 22.07.2021 року № 1678 на суму 2 270,00 грн. є доказом сплати судового збору у іншій адміністративній справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Крім того суд зазначає, що для вирішення питання щодо строку звернення до суду з даною позовною заявою, позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію конверту, в якому до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради надійшли оскаржувані постанови державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви по справі № 480/5869/21, відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є підставою для звернення із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 480/5869/21.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько