Ухвала суду № 99415258, 06.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року Справа № 480/8322/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Марценюк А.С. про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасувати штраф та компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Марценюк А.С., в якій просить:

1. визнати не реагування на звернення позивача від 28.05.2021 та 06.08.2021 протиправною бездіяльністю і зобов`язати відповідача невідкладно їх розглянути;

2. визнати нарахування заборгованості по виплаті аліментів з 07.03.2019 неправомірними та зобов`язати нарахувати суму несплачених аліментів з дня останнього переказу грошей ОСОБА_2 на картку сина;

3. визнати переказ грошей як боргу по аліментам на рахунок сина чи передачу готівки йому в руки, а не ОСОБА_3 , буде правомірною дією погашення заборгованості;

4. визнати відмову закрити виконавче провадження неправомірною, зобов`язати його закрити;

5. визнати накладення штрафу за несплату аліментів, погашення витрат виконавчого провадження безпідставним, скасувати їх;

6. зобов`язати відповідача компенсувати моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160-161 КАС України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п.п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, в порушення п.п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено в ній власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду заяви із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку. Окрім того, позивачем не надано копій вказаних додатків до позовної заяви для відповідача.

Вказаний недолік позивачем може бути усунено у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви у відповідній кількості.

Також відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вищевказаної норми, позивач не навів аргументів щодо порушення саме його прав заявляючи наступні позовні вимоги:

- визнати нарахування заборгованості по виплаті аліментів з 07.03.2019 неправомірним та зобов`язати нарахувати суму несплачених аліментів з дня останнього переказу грошей ОСОБА_2 на картку сина;

- визнати переказ грошей як боргу по аліментам на рахунок сина чи передачу готівки йому в руки, а не ОСОБА_3 , буде правомірною дією погашення заборгованості;

- визнати відмову закрити виконавче провадження неправомірною, зобов`язати його закрити;

- визнати накладення штрафу за несплату аліментів, погашення витрат виконавчого провадження безпідставним, скасувати їх.

Вказаний недолік позивачем може бути усунено у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій позивач має викласти обґрунтовування того, що вищевказані вимоги безпосередньо впливаю на його особисті права та інтереси. Окрім того, позовні вимоги повинні мати чіткий характер, а саме позивачу необхідно конкретизувати номер виконавчого провадження, дії та бездіяльність у якому оскаржує позивач, а також зазначити номер та дату постанови про накладення штрафу, яку він оскаржує та за наявності надати її суду.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.), а за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено декілька позовних вимог як немайнового характеру так і майнового, то при поданні даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у наступних розмірах:

за позовну вимогу про визнання не реагування на звернення позивача від 28.05.2021 та 06.08.2021 протиправною бездіяльністю і зобов`язати відповідача невідкладно їх розглянути – потрібно сплати 908,00 грн., як за вимогу немайнового характеру;

за позовну вимогу про визнання нарахування заборгованості по виплаті аліментів з 07.03.2019 неправомірним та зобов`язати нарахувати суму несплачених аліментів з дня останнього переказу грошей ОСОБА_2 на картку сина, визнання переказу грошей як боргу по аліментам на рахунок сина чи передачу готівки йому в руки, а не ОСОБА_3 буде, правомірною дією погашення заборгованості, визнання відмови закрити виконавче провадження неправомірною, зобов`язати його закрити - потрібно сплати 908,00 грн., як за вимоги немайнового характеру пов`язані між собою;

за позовну вимогу про визнання накладення штрафу за несплату аліментів, погашення витрат виконавчого провадження безпідставним та скасувати їх – потрібно сплати, як за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, суд позбавлений можливості визначити суму судорого збору за вказану вимогу, оскільки позивачем не зазначено розмір штрафу та витрат виконавчого провадження.

Вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 1816,00 грн. + за одну вимогу майнового характеру відповідно до вищезазначеного розрахунку, або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Окрім вищевикладеного, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача компенсувати моральну шкоду у розмірі 30000 грн., однак позов не містить жодного розрахунку вказаної суми.

Вказаний недолік позивачем може бути усунено у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду розрахунку суми моральної шкоди визначеної позивачем у розмірі 30000 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Марценюк А.С. про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасувати штраф та компенсацію моральної шкоди - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько