Ухвала суду № 99414777, 07.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4168/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви представника позивача Книша С.І. про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 02770127) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

02 вересня 2021 до суду надійшла заява представника позивача Книша С.І. про виправлення описки у судовому рішенні разом з доказами її направлення відповідачеві.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява представника позивача Книша С.І. вмотивована ніби-то неотриманою виплатою щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік позивачем, у зв`язку з чим останній просив: виправити описку у рішення суду від 30 серпня 2021 року:

« 1.Виправити описку в Рішенні Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Ясиновський І.Г.) від “30” серпня 2021 по справі №440/4168/21, а саме у описовій частині рішення суду виключити речення: "Центром у квітні 2021 року проведено виплату позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 3906,00 грн, що підтверджено довідкою та не заперечувалось сторонами /а.с. 59/.", а замість цього речення додати наступне речення:

“Незважаючи на те, що ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю другої групи внаслідок війни, Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, всупереч вимогам Закону України від 22.10.1993 №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", взагалі не здійснено виплату разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року”.

2.Виправити описку в Рішенні Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Ясиновський І.Г.) від “30” серпня 2021 по справі №440/4168/21, а саме в резолютивній частині рішення у реченні: "Зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 02770127) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги" виключити останні слова: "з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги".».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Оцінивши зміст і мотиви поданої заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки заявник фактично зазначає не про описки в рішенні суду, а не погоджується із його змістом.

Наведене дає підстави стверджувати, що представник позивача Книш С.І. просить суд втрутитися в остаточне судове рішення та змінити його суть через незгоду з ним, що не відповідає завданню інституту виправлення описки в судовому рішенні.

Однак у своїй заяві про виправлення описки в рішенні позивач фактично висловлює незгоду із резолютивною частиною рішення, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, а не для виправлення описки.

Представник позивача зазначає, що фраза: "Центром у квітні 2021 року проведено виплату позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 3906,00 грн, що підтверджено довідкою та не заперечувалось сторонами /а.с. 59/." не відповідає дійсності, оскільки у позові він зазначав: «Станом на день подання позову мені Відповідач не виплатив матеріальної допомоги до 5 травня 2021 взагалі».

Як наслідок, представник позивача зазначає про необхідність виправлення резолютивної частини рішення, а саме видалити останні шість слів речення: «Зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 02770127) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги».

Однак, представником позивача не вірно розтлумачено зміст рішення суду в цій частині. У вказаному реченні суд не зазначає чи отримував позивач вказану матеріальну допомогу в квітні 2021 року, а зазначено: «Центром у квітні 2021 року проведено виплату..» та наведено посилання на аркуш справи 59, де знаходиться довідка за підписом директора Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Людмили Гречаник, у якій зазначено: «гр. ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_2 . На виконання постанови №325 від 08 квітня 2021 року «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» проведена виплата щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік особі з інвалідністю 2 групи в сумі 3906,00 грн. на рахунок одержувача в АТ «Ощадбанк» 22.04.2021 року. Підстава: список Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області-управління пенсійного забезпечення військовослужбовців». Також відповідачем до матеріалів справи разом із відзивом на позов додано: копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про направлення списків ветеранів, які мають право на виплату разової грошової допомоги, який отриманий відповідачем 13.04.2021 та зареєстрований за номером 208; витяг із списку в якому крім іншого зазначено: ОСОБА_1 , його ідентифікаційний код, серію та номер паспорту, номер рахунку: НОМЕР_2 , сума 3906, інвалід війни 2 гр. (ст.7). Позивачем до позову було додано роздруківку із його карткового рахунку в Ощадбанку (щодо отримання коштів за 2020 рік в сумі 3640,00грн), в якому зазначено такий самий номер рахунку.

Відтак, підстав видаляти, шляхом виправлення описки, речення зазначене судом в рішенні: "Центром у квітні 2021 року проведено виплату позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 3906,00 грн, що підтверджено довідкою та не заперечувалось сторонами /а.с. 59/." та замінювати його реченням, яке просить позивач: «Незважаючи на те, що ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю другої групи внаслідок війни, Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, всупереч вимогам Закону України від 22.10.1993 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», взагалі не здійснено виплату разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року.», підстав не має.

Крім того, суд звертає увагу, що ним у вказаному рішенні констатовано про порушення відповідачем прав позивача в частині виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 року в розмірі визначеному законом, а відтак зроблено висновок про необхідність відновлення його порушеного шляхом зобов`язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Однак, суд не констатував про необхідність виплати позивачу вказаної допомоги в меншому розмірі, ніж передбачено законом і в тому разі, якщо відповідачем не проведено нарахування та виплату вказаної допомоги, то згідно резолютивної частини рішення він зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу вказану допомогу у розмірі визначеному в рішенні суду незважаючи на слова: «, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги».

Після надходження відзиву та доданих до нього документів, позивач не надавав будь-яких пояснень чи заперечень щодо зазначених відповідачем у відзиві обставин та доданих документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 167, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Книша С.І. про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г.Ясиновський