Ухвала суду № 99414770, 07.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2658/20 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії згідно довідки виданої прокуратурою Полтавської області від 06.03.2020 № 18-279вих20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 06 березня 2020 року № 18-279 вих.20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про роз`яснення рішення суду.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Ясиновському І.Г.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

А відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, заявником до звернення не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.

У той же час, суд зауважує, що при складанні повного тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року судом допущено описку в тексті резолютивної частини такого рішення в частині помилкового не зазначення дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії по зазначеному рішенні суду.

Зокрема, при складенні такого рішення суду допущено описку в частині не зазначення у третьому абзаці резолютивної частини дати з якої суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 06 березня 2020 року № 18-279 вих.20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, а саме помилково не зазначено: "з 13.12.20219", так як це зазначено по тексту мотивувальної частини рішення суду від 31.03.2021 у цій справі, зокрема: "Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з 13 грудня 2019 року відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII з урахуванням рішення Конституційного Суду України 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019".

Відтак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31 березня 2021 року у справі №440/2658/20, необхідно виправити описку і замість невірно зазначеного речення: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 06 березня 2020 року № 18-279 вих.20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії", зазначити вірно, виклавши його у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 06 березня 2020 року № 18-279 вих.20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії".

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 167, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31 березня 2021 року у справі №440/2658/20, виклавши його у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 06 березня 2020 року № 18-279 вих.20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Ясиновський