Ухвала суду № 99414665, 06.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 537/4056/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №6 (Сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовною заявою до Відділу обслуговування громадян №6 (Сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання Відділу обслуговування громадян №6 (Сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок доплати за понаднормовий стаж, з обов`язковим виконанням вимог абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058 в повному обсязі цієї норми Закону та з обов`язковим виконанням вимог частини 2 статті 28 Закону №1058; стягнення з відповідача недоотриманої позивачем за 4 роки доплати за понаднормовий стаж із розрахунку, або 1 відсоток від основного розміру її пенсії, але не більше 1 відсотка від мінімального розміру пенсії за віком, діючого на дату перерахунку за вимогами абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058; стягнення з Відділу обслуговування громадян №6 (Сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області моральної шкоди із розрахунку прожиткового мінімуму прожиткового мінімуму за кожний місяць знущань над позивачем та його представником, починаючи з 01.10.2017.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2021 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №6 (Сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

30.08.2021 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пунктів 2, 3, 4, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви слідує, що у ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код відповідача.

Також, у позовній заяві відсутня інформація щодо власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, однак, не зазначає її розміру та не надає обґрунтованого розрахунку моральної шкоди.

Суд акцентує увагу, що формулювання позовних вимог, у тому числі конкретизоване визначення розміру майнових вимог, є обов`язком позивача, від добросовісності виконання якого залежить ефективний та своєчасний судовий розгляд спору.

Також суд звертає увагу на те, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати Відділ обслуговування громадян №6 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок доплати за понаднормовий стаж, з обов`язковим виконанням вимог абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058 в повному обсязі цієї норми Закону та з обов`язковим виконанням вимог частини 2 статті 28 Закону №1058; стягнути з відповідача недоотриману позивачем за 4 роки доплату.

При цьому позивач формулює вказані вимоги, не оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність відповідача, внаслідок чого неможливо встановити предмет спору та зміст позовних вимог, що не узгоджується із пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До матеріалів позовної заяви позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у цій справі.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також до суду не надано.

Натомість, до позовної заяви додано не засвідчені копії квитанції №12 від 03.05.2018 на суму 704,80 грн та квитанції №0.0.1149402603.1 від 03.10.2018 на суму 916,24 грн.

Суд не може прийняти квитанцію №12 від 03.05.2018 як належний доказ сплати судового збору у цій справі, оскільки вказана сума судового збору була сплачена у межах справи №816/1326/18, у якій вже ухвалено рішення суду від 12.07.2018.

Також, суд зазначає, що судовий збір на суму 916,24 грн, згідно з квитанцією №0.0.1149402603.1 від 03.10.2018, сплачений на реквізити Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, які є відмінними від платіжних реквізитів Полтавського окружного адміністративного суду. При цьому Касаційний адміністративний суд Верховного Суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 щодо якої сплачено судовий збір у розмірі 916,24 грн.

Окрім вищенаведеного, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, судом встановлено до матеріалів позовної заяви додано копії письмових доказів (окрім судових рішень), що не засвідчені у встановленому законом порядку.

Також суд враховує, що згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За змістом позовної заяви позивач просить стягнути недоотриману нею за 4 роки доплату за понаднормативний стаж із розрахунку або 1 відсоток від основного розміру пенсії, але не більше 1 відсотку від мінімального розміру пенсії за віком, при цьому додає до позовної заяви листи Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 01.01.2018 № 335/П-14, від 23.01.2018 № 15/П-14 за результатами розгляду її заяв з приводу правильності доплати за понаднормативний стаж, з яких позивач могла дізнатися про порушення свого права.

Разом з тим, з позовом до суду позивач звернувся до суду лише 04.08.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку або доказів, які б підтверджували вчасне звернення до суду, позивачем не подано.

Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №6 (Сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

1) позовної заяви із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів, що визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційного коду відповідача; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; змісту позовних вимог із викладенням рішень (дій або бездіяльності) відповідача, які оскаржуються; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) (отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA588999980313101206084016712, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону;

3) копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

4) належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви з дотриманням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку або доказів, які б підтверджували вчасне звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол