Ухвала суду № 99414520, 07.09.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3694/20

УХВАЛА

07 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся представник підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.09.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі № 420/3694/20 задоволено адміністративний позов підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.04.2020 року №000045402.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ: 43142370) на користь підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» (код ЄДРПОУ: 32153207) судовий збір у розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 28.12.2020 року.

05.01.2021 року за заявою позивача судом видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» судовий збір у розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 00 копійок.

17.08.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, з огляду на яку, представник позивача зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області не відшкодувало на поточний рахунок підприємства 9375,00 грн. бюджетного відшкодування, що на думку сторони позивача, свідчить про свідоме невиконання відповідачем рішення суду.

Суд, в порядку письмового провадження, розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що за результатом розгляду справи судом не приймалося рішення про зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області повернути на користь підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» певну грошову суму або про стягнення з відповідача на користь позивача такої грошової суми, а тому і підстав, для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з тих підстав, що наведені у клопотанні - не має.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, ч.1 ст.370, ч.1 ст.382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо