Ухвала суду № 99414005, 06.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа№ 1.380.2019.005722

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

06 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача 1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Буд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Буд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Головне управління ДПС у Львівській області) №1260923/39230848 від 27.08.2019 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №99 від 13.08.2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну фіскальну служби України (правонаступник Державна податкова служба України) зареєструвати ТзОВ «Панорама Буд» податкову накладну №99 від 13.08.2019 року, вказавши строк її реєстрації 13.08.2019 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Буд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій було задоволено частково, та зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області №1260923/39230848 від 27.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкової накладної №99 від 13.08.2019 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Буд» №99 від 13.08.2019 року, вказавши строк її реєстрації 13.08.2019 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року в справі № 1.380.2019.005722 – без змін.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року було повернено заяву представника відповідача 1 про виправлення описки в рішенні суду.

30.08.2021 року від представника відповідача 1 на адресу суду повторно надійшла заява про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року, в якій він просить виправити допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення описку шляхом зазначення вірної дати реєстрації податкової накладної №99 – 16.08.2019 року, замість помилково вказаної – 13.08.2019 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд керується наступним.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання Державної фіскальної служби України (правонаступник Державна податкова служба України) зареєструвати ТзОВ «Панорама Буд» податкову накладну №99 від 13.08.2019 року, вказавши строк її реєстрації 13.08.2019 року, яку судом було задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року було залишено без змін.

Як встановлено з описової частини рішення суду від 23.12.2019 року, судом досліджувалось питання про зобов`язання Державної податкової служби зареєструвати податкову накладну № 99 від 13.08.2019 року. Описова частина рішення суду узгоджується з його резолютивною частиною.

Відтак, з системного аналізу вищевикладених норм вбачається, що твердження, на які посилається представник відповідача 1 в поданій заяві про усунення описок, не є описками чи очевидними арифметичними помилками в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку, внесення виправлень, на які вказує представник відповідача 1, фактично можуть призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача 1 про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача 1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама Буд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.