
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4728/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.А., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Скиртача Сергія Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
1) визнати бездіяльність відповідача, що полягає в незарахуванні позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку № 1, періодів роботи на шахті 3-4 «Нагальчанська» ім. 50-тиліття Великої жовтневої соціалістичної революції з 19.07.1984 по 29.10.1984, з 30.10.1984 по 10.12.1984, з 26.02.1985 по 07.04.1985 та з 16.07.1987 по 01.04.1990; Антрацитівському шахтобудівльному управлінні виробничого об`єднання «Антрацит» з 11.04.1990 по 01.08.1990; шахті ім. 50-річчя Радянської України виробничого об`єднання «Антрацит» з 28.12.1991 по 27.04.1993 протиправною;
2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на шахті 3-4 «Нагальчанська» ім. 50-тиліття Великої жовтневої соціалістичної революції з 19.07.1984 по 29.10.1984, з 30.10.1984 по 10.12.1984, з 26.02.1985 по 07.04.1985 та з 16.07.1987 по 01.04.1990; Антрацитівському шахтобудівльному управлінні виробничого об`єднання «Антрацит» з 11.04.1990 по 01.08.1990; шахті ім. 50-річчя Радянської України виробничого об`єднання «Антрацит» з 28.12.1991 по 27.04.1993, здійснивши перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - з 01.05.2021.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).
За загальним правилом копією документа можна вважати документ, який відтворює інформацію іншого документа, а також повністю чи частково її зовнішню форму вираження.
З вищевикладеного можна дійти висновку, що копія позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно, мають відтворювати форму позовної заяви наданої до суду та доданих до неї документів.
Тобто до примірника позовної заяви для вручення відповідачу також мають бути долучені копії письмових доказів, які доданими позивачем до позовної заяви для приєднання до матеріалів справи засвідченні належним чином.
Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивачем до примірника позовної заяви для вручення відповідачу долучено письмові докази, які не засвідченні належним чином.
Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази, у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису представника позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.
Крім того, оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивачем для долучення до матеріалів справи надано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, трудову книжку у неякісній копії, тобто у вигляді не придатному для читання, а саме: не читається частина інформації, що не дає змогу дослідити зміст зазначених документів.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:
- належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу;
- належним чином засвідчену копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , трудову книжку ОСОБА_1 у вигляді придатному для читання для приєднання до матеріалів справи.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяО.В. Захарова
Судове рішення № 99413754, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/4728/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: