Ухвала суду № 99413675, 06.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4721/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування від Лисичанської міської військо - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області справи про призначення щорічної разової виплати до 5 травня 2020 та 2021 року.

Розглянувши зміст заяви, суд встановив наявність підстав для залишення заяви про забезпечення доказів без руху, оскільки заява подана із порушенням вимог встановлених ст. 116 КАС України.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з п.4 та п.5 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати для доказування яких обставин необхідно вжити заходи з забезпечення доказів у справі та ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів у справі.

Виходячи зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необґрунтованість даної заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не зазначено тих обставин, для доказування яких необхідно вжити заходи з забезпечення доказів у справі, а також не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому, в розумінні приписів ч. 1 ст. 114 КАС України.

Також в заяві не вказано у кого саме (в якої установи) необхідно витребувати вказані докази.

Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду уточнену заяву про забезпечення доказів з обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення доказів у розумінні ч.1 ст.114 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 116, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої заяви про забезпечення доказів із обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення доказів у розумінні ч.1 ст.114 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеву відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян