Ухвала суду № 99413507, 07.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ № 320/8007/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Мусієнко Н.Є.,

представників відповідача: Маруги В.В., Загороднього С.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боненкамп» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боненкамп» (далі – позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 12403/10-36-07-08 від 16.06.2021, винесене Головним управлінням ДПС у Київській області.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2021.

Учасникам справи було запропоновано вчинити певні процесуальні дії, зокрема, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно звіту про успішне доставлення судового рішення електронною поштою, відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримав 13.07.2021, а копію позовної заяви з додатками в приміщенні суду під розписку 19.07.2021.

09 серпня 2021 року підготовче засідання відкладено до 07.09.2021.

07 вересня 2021 року в підготовче засідання з`явилися представники сторін.

06 серпня 2021 року від відповідача з порушенням встановленого судом строку надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про поновлення cтроку на подання відзиву.

Представник позивача позовні вимоги підтримала. Представники відповідача позов не визнали.

Представник позивача просила суд оголосити перерву в підготовчому засіданні з метою надання додаткового часу для підготовки пояснень на заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача про причини неподання в установлений строк відзиву на позов повідомив, що копія позовної заяви та ухвала суду фактично отримана безпосереднім виконавцем лише 02.08.2021, що унеможливило своєчасну підготовку та подання відзиву.

Відповідно до частини першої-третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частинами першою-другою першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

В силу вимог пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Оскільки від відповідача в установлений судом строк не надійшло відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, проте такий відзив надійшов лише 06.08.2021, а представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву лише у судовому засіданні 07.09.2021, представник позивача також просив суд надати час для підготовки пояснень на заперечення на відповідь відзив, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно до ухвали суду від 12.07.2021 визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк спливає 10.09.2021, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні на підставі пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 162, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити Головному управлінню ДПС у Київській області пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/8007/21.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 21 вересня 2021 року до 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст ухвали складено 07.09.2021.