Ухвала суду № 99413488, 07.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 вересня 2021 року м. Київ № 320/10671/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області , у якому просить суд:

- визнати незаконними дії комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН з прийняття рішення №16056 від 05.02.2020 та №26536 від 27.02.2020 про відповідність ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДГ" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області прийняти рішення про невідповідність ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДГ" критеріям ризиковості платника податку.

До позовної заяви позивачем додано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Предметом позову є оскарження дій відповідача щодо прийняття рішень №16056 від 05.02.2020 та №26536 від 27.02.2020 про відповідність ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДГ" критеріям ризиковості платника податку.

Отже, звернувшись25.08.2021, позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

У заяві про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив про те, що ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДГ" оскаржило рішення №16056 від 05.02.2020 та №26536 від 27.02.2020 до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/3208/20 було задоволено позовні вимоги.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 було скасовано з підстав пред`явлення позивачем позову до неналежного відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/3208/20 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовані рішення Комісі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16056 від 05.02.2020 та №26536 від 27.02.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41296138) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано комісію регіонального рівня Державної податкової служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41296138) з переліку ризикових платників податків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

У вказаній постанові суд зазначив, що спірні рішення прийняті Комісією Головного управління ДПС у Київській області, яке не є стороною у даній справі, не було залучено до прийняття рішення суду першої інстанції.

Водночас, суд зазначив, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідними позовними вимогами до належного відповідача - Головного управління ДПС у Київській області.

Вказані обставини свідчать про наявність поважних причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копії податкових декларацій з ПДВ за лютий 2020 року з доказами їх направлення та прийняття контролюючим органом.

4. Витребувати від відповідача:

- копії спірних рішень та копій усіх документів, на підставі яких вони були прийняті (у т.ч. податкова інформація);

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав прийняття спірного рішення;

- копію податкової декларації позивача з ПДВ за лютий 2020 року та докази її прийняття.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.