Ухвала суду № 99413403, 06.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ № 320/8101/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним в скасування наказу та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення строку розгляду клопотання позивача від 06.02.2021 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.03.2021 № 10-1053/15-21 про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- зобов`язати відповідача видати наказ про надання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від представника позивача 28.07.2021 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Вишгородську міську раду. Вказане клопотання мотивоване тим, що 27.05.2021 набув чинності Закон України від 28.04.2021 № 1423-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин».

Крім того, представником позивача 29.07.2021 до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області в частині порушення строку розгляду клопотання позивача від 06.02.2021 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.03.2021 № 10-1053/15-21 про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- зобов`язати Вишгородську міську раду Київської області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Розглянувши вказане клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до абзаців 1-3, 5 пункту 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Відповідачем у справі визначено Головне управління Держгеокадастру у Київській області, повноваження на розпорядження землями комунальної власності у якого відповідно до вищенаведених вимог земельного законодавства припинено.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Вишгородську міську раду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, суд зазначає таке.

В силу вимог частини першої та восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До заяви про зміну предмета позову позивачем додано докази надіслання її відповідачу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про зміну предмета позову відсутні.

Крім того, з положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи, що в силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Керуючись статтями 47, 48, 72, 79, 80, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Вишгородську міську раду задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Вишгородську міську раду (код ЄДРПОУ: 04054866; адреса місцезнаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1).

3. Заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

3.1. Позивачу протягом двох днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали направити до Вишгородської міської ради копію позовної заяви та заяви про зміну предмета позову, а докази направлення невідкладно надати до суду.

4. Запропонувати Вишгородській міській раді у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду та матеріалів позовної заяви направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи з наданням суду доказів направлення відзиву учасникам справи.

5. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області наступні належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії:

- доказів віднесення спірної земельної ділянки, на яку претендує позивач до земель водного фонду.

6. Витребувані докази надати до суду не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали разом із доказами надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (частини дев`ятої статті 79 Кодексу).

Роз`яснити посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Попередити посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.