Рішення № 99412712, 07.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. Справа№200/7532/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – УПФУ), в якому просить: - скасувати рішення № 35 від 09.02.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком; - зобов`язати зарахувати стаж відповідно трудової книжки від 17.10.1978, який дає право на пенсію за віком, а саме періоди з 11.07.1978 по 30.06.1979, з 07.02.1990 по 01.11.1994, з 01.09.1975 по 01.07.1979, догляд за дитиною з 01.03.1998 по 31.05.1998 і з 19.04.2002 по 20.02.2005; - зобов`язати призначити і нарахувати пенсію за віком з 05.02.2021.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що до загального стажу ОСОБА_1 не зараховані періоди з 07.02.1990 по 01.11.1994, оскільки в трудовій книжці період роботи завірений печаткою підприємства, яка не читається; з 01.09.1975 по 01.07.1978, оскільки відсутні дані про зміну прізвища; догляду за дітьми 1996, 1997, 2002 років народження, оскільки відсутні паспортні дані дітей або довідки з УСЗН про отримання допомоги до догляду за дітьми до 3-х років. Вважає, що оскільки управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази. Замінено відповідача у справі № 200/7532/21 Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – ГУ ПФУ, відповідач).

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 7 вересня 2021 року.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву, якою просить розглянути справу без її участі.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України – відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 12.04.1996.

Відповідно до спірного рішення № 35 від 9 лютого 2021 року Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянуло заяву позивача про призначення пенсії за віком № 1037 від 05.02.2021.

Указаним рішенням позивачу не зараховані до загального стажу періоди з 11.07.1978 по 30.06.1979 оскільки в трудовій книжці період роботи завірений печаткою іншого підприємства; з 07.02.1990 по 01.11.1994 оскільки в трудовій книжці період роботи завірений печаткою підприємства, але печатка не читається; з 01.09.1975 по 01.07.1978 оскільки диплом НОМЕР_2 від 22.07.1978 виданий Кудріній, але у свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_3 від 02.12.1994 вказано прізвище ОСОБА_2 ; догляд за дитиною 2002 року народження, оскільки відсутня довідка з УСЗН про отримання допомоги по догляду за дитиною до 3-років. Зазначено, що відповідно до наданих документів на момент звернення ОСОБА_1 має загальний страховий стаж 15 років 7 місяців 21 день. За таких обставин було відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки на момент звернення вона не має необхідного страхового стажу.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки від 17.10.1978, в якій наявні записи, у межах спірних правовідносин: щодо роботи позивача з 11.10.1978 (наказ від 11.10.1978) № 86) по 30.06.1979 у дитячих яслах № 19; щодо роботи позивача з 07.02.1990 по 04.11.1994 на посаді робітника служби соціальної допомоги на дому.

До позовної заяви додана копія свідоцтва (повторне) від 27 березня 2021 року серія НОМЕР_4 про шлюб 02.12.1994 між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ).

Відповідно до копії диплома № НОМЕР_5 від 22.07.1978 ОСОБА_4 в 1975 році вступила і в 1978 році закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища № 48 м. Зугреса та здобула професію електрогазозварниці.

Також відповідно до копії диплома № НОМЕР_6 від 13.03.1987 ОСОБА_4 з 01.09.1985 по 12.03.1987 пройшла повний курс середнього професійно-технічного училища № 46 м. Макіївки.

Згідно з копією свідоцтва про народження від 5 вересня 1996 року серія НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила ОСОБА_6 , місце народження м. Слов`янськ, актовий запис від 05.09.1996.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 03.11.1997 серія НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач народила ОСОБА_7 , місце народження с. Мирне, Слов`янський район, актовий запис від 03.11.1997.

Згідно з копією свідоцтва про народження від 14 березня 2002 року серія НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач народила ОСОБА_8 , місце народження с. Мирне, Слов`янський район, актовий запис від 14.03.2002.

У листі Управління праці та соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації від 08.04.2021 № 298-01/01-230 зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Слов`янської райдержадміністрації і одержувала допомоги: - допомогу по догляду за дитиною до 3-х років жінкам, зареєстрованим у службі зайнятості як безробітні в період з 01.03.1998 по 31.05.1998; - допомогу по догляду за дитиною до 3-х років непрацюючим жінкам на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 19.04.2002 по 20.02.2005. Також зазначено, що інформацію надано згідно електронної бази даних автоматизованої системи Міністерства соціальної політики України.

Відповідач до суду надав копію довідки про розрахунок стажу позивача, з якого випливає, що до страхового стажу позивача зараховано період з 20.06.1996 по 07.10.2000 4 роки 3 місяці 18 днів. Також до страхового стажу позивача зараховано періоди з 20.02.2002 по 31.12.2003 1 рік 10 місяців 12 днів, з 01.01.2005 по 21.05.2005 1 місяць 21 день. Загальний страховий стаж позивача 15 років 7 місяців 21 день.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в зарахуванні спірних періодів до страхового стажу.

Частиною 1 ст. 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058-IV), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 44 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1) передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 18 Постанови Ради Міністрів СРСР і Загальнорадянської центральної ради професійних спілок від 6 вересня 1973 року № 656 «Про трудові книжки робочих та службовців» було передбачено, що відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена особа, яка призначається наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну відповідальність, а у встановлених законом випадках іншу відповідальність.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 “Про трудові книжки працівників”, передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Отже, правильність і своєчасність заповнення трудових книжок покладалася саме на відповідальних посадових осіб, а не на працівника.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні УПФУ № 35 від 09.02.2021 і в позовній заяві помилково зазначена дата прийму позивача на роботу 11.07.1978, оскільки відповідно до запису в трудовій книжці № 2 дата прийому на роботу позивача є 11.10.1978.

В оскаржуваному рішенні відповідача УПФУ не наведено обґрунтованих сумнівів щодо достовірності записів у трудовій книжці позивача за період з 11.10.1978 по 30.06.1979 і за період з 07.02.1990 по 04.11.1994.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, періоди з 11.10.1978 по 30.06.1979 і з 07.02.1990 по 04.11.1994 підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.

Суд зазначає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися. УПФУ не реалізував свої повноваження щодо витребування відповідних документів від підприємств, організацій і окремих осіб для визначення права на пенсію.

Щодо періоду навчання з 01.09.1975 по 01.07.1978 суд зазначає, що відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб від 27.03.2021 (яке отримане позивачем вже після оскаржуваного рішення УПФУ) установлено, що до шлюбу прізвище позивача було ОСОБА_4 , тобто прізвище в дипломі і в свідоцтві про шлюб співпадають.

При цьому, суд зазначає, що наявність окремих описок у документах, за відсутності обґрунтованих сумнівів у правильності відповідних відомостей, не може бути підставою для не зарахування певних періодів до страхового стажу.

Щодо зарахування до загального стажу періодів догляду за дитиною з 01.03.1998 по 31.05.1998 і з 19.04.2002 по 20.02.2002 суд зазначає, що до страхового стажу позивача зараховано період з 20.06.1996 по 07.10.2000 4 роки 3 місяці 18 днів, а тому підстави для додаткового зарахування періоду з 01.03.1998 по 31.05.1998 – відсутні. Також до страхового стажу позивача зараховано періоди з 20.02.2002 по 31.12.2003 1 рік 10 місяців 12 днів, з 01.01.2005 по 21.05.2005 1 місяць 21 день. Загальний страховий стаж позивача 15 років 7 місяців 21 день, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом зобов`язання зарахувати до страхового стажу позивача період з 01.01.2004 по 31.01.2004.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання призначити і нарахувати пенсію за віком з 05.02.2021, суд зазначає що, з урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії.

Тому суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити призначення пенсії позивачу.

Належним способом захисту в цій частині буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії по заробітній платі, з певних періодів роботи до страхового стажу позивача.

Отже, оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги мають бути задоволені частково.

Відповідно до квитанції № 0.0.2106065547.1 від 27.04.2021 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 908,00 грн.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 454,00 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 35 від 09.02.2021 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 5 лютого 2021 № 1037 про призначення пенсії за віком, із зарахуванням до страхового стажу періодів з 11.10.1978 по 30.06.1979, з 07.02.1990 по 04.11.1994, з 01.09.1975 по 01.07.1978, з 01.01.2004 по 31.01.2004, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повне рішення суду складено 7 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков