Ухвала суду № 99412645, 06.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у заміні відповідача

06 вересня 2021 р. Справа №200/8586/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 2975 від 12 травня 2021 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 9 липня 2003 року та ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 9 липня 2003 року та ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 по ст. 14-25, що дає право на призначення пенсії періоди його роботи на підприємстві ТОВ “Донуглепоставка”: з 1 листопада 2004 року по 25 липня 2006 року; з 26 липня 2006 року по 9 листопада 2008 року; з 3 лютого 2010 року по 28 листопада 2017 року; з 1 березня 2021 року по 7 травня 2021 року та період навчання з 1 вересня 1993 року по 1 лютого 1997 року в ПТУ № 38 м. Красноармійська;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи: з 24 лютого 2014 року по 31 березня 2014 року, з 1 березня 2015 року по 31 березня 2015 року, з 12 червня 2015 року по 31 серпня 2015 року, з 1 вересня 2017 року по 30 вересня 2017 року, з 14 листопада 2017 року по 28 листопада 2017 року, з 1 січня 2021 року по 7 травня 2021 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 по ст. 14-25 позивача періоди його роботи: на підприємстві ПАТ Шахтоуправління “Покровське”: з 4 червня 1997 року по 29 жовтня 1999 року, з 17 листопада 2008 року по 25 січня 2010 року; на підприємстві Шахта “Центральна” з 28 лютого 1997 року по 3 червня 1997 року, з 20 листопада 2000 року по 7 жовтня 2001 року; на підприємстві ДП ВК “Краснолиманська” з 22 жовтня 2001 року по 15 серпня 2004 року; на підприємстві ТОВ “Углетехнік” з 1 листопада 2004 року по 25 липня 2006 року; на підприємстві ТОВ “Донбасвуглепроходка” з 26 липня 2006 року по 9 листопада 2008 року; на підприємстві ТОВ “Донуглепоставка” з 3 лютого 2010 року по 28 листопада 2017 року; на підприємстві ТОВ “Шахтобудівельна компанія” з 5 грудня 2018 року по 7 травня 2021 року у пропорції кожний повний рік роботи за 9 місяців з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (призначення пенсії, заяви, протоколи, довідки, листування, рішення); доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу (а.с. 30-31).

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с. 37-38).

27 серпня 2021 року до суду надійшло від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області клопотання про заміну відповідача у справі, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У період з 20 серпня по 3 вересня 2021 року суддя Волгіна Н.П. перебувала у відпустці.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, ухвалою суду від 18 серпня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області станом на 6 вересня 2021 року є відповідачем у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 52, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про заміну відповідача у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна