Ухвала суду № 99412427, 07.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Справа №160/8665/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/8665/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДЕМЕТРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/8665/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДЕМЕТРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

06.09.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/8665/20, а саме викласти абзац 3 резолютивної частини рішення за наступним змістом: «Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №2 від 16.05.2020 року на суму ПДВ 34982,50 грн. датою її направлення на реєстрацію до органу Державної податкової служби України - 15.06.2020 р.» замість невірного «Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №2 від 16.05.2020 року на суму ПДВ 34982,50 грн. датою її направлення на реєстрацію до органу Державної податкової служби України - 16.06.2020 р.».

Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) від 05.10.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДЕМЕТРА» задоволено в повному обсязі, а саме суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1673961/40495205 від 26.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 складеної ТОВ «АГРОФІРМА ДЕМЕТРА» 16.05.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №2 від 16.05.2020 року на суму ПДВ 34982,50 грн. датою її направлення на реєстрацію до органу Державної податкової служби України - 16.06.2020 р.

- в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДЕМЕТРА» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2102,00 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме :

- 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Проте судом були допущено описку в зазначеному рішенні суду.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено невірну дату з якої відповідача зобов`язано податкову накладну №2 від 16.05.2020 року на суму ПДВ 34982,50 грн. як «15.06.2020 р.» замість невірно зазначеної «16.06.2020 р.».

З матеріалів справи встановлено, що податкову накладну №2 від 16.05.2020 року було направлено на реєстрацію до органу Державної податкової служби України 15.06.2020 р.

Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у резолютивній частині рішення від 05.10.2020 р. по справі №160/8665/20.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/8665/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДЕМЕТРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення від 05.10.2020 р. по справі №160/8665/20за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДЕМЕТРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення за наступним змістом: «зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №2 від 16.05.2020 року на суму ПДВ 34982,50 грн. датою її направлення на реєстрацію до органу Державної податкової служби України - 15.06.2020 р.» замість невірного змісту «зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №2 від 16.05.2020 року на суму ПДВ 34982,50 грн. датою її направлення на реєстрацію до органу Державної податкової служби України - 16.06.2020 р.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова