Ухвала суду № 99412324, 07.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Справа №804/875/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат.

В даній заяві представник позивача зазначив, що докази виплати, які позивач понесе під час розгляду даної адміністративної справи у Третьому апеляційному адміністративному суду будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судом рішення по справі.

Супровідним листом від 14.04.2021 року адміністративну справу №804/875/17 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Супровідним листом від 09.07.2021 року заяву та клопотання представника позивача від 23.06.2021 року направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно довідки управління з організаційного забезпечення суду від 02.09.2021 року адміністративна справа №804/875/17 отримана відділом з організаційного забезпечення суду 02.09.2021 року.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3,4,5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог шляхом винесення додаткового рішення.

Оскільки у вказаній заяві представник позивача зазначає, що докази судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом даної адміністративної справи в Третьому апеляційному суді будуть подані протягом 5 днів після ухвалення відповідного рішення суду, а суд першої інстанції не наділений повноваженнями виносити додаткове рішення до рішення суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що вказана заява була безпідставно подана представником позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про компенсацію судових витрат є очевидно безпідставною, а тому суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 139, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський