Ухвала суду № 99412273, 06.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа № 160/12620/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00015622) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо відкриття 14.07.21 виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №160/13289/20 від 09.07.21, отриманого 13.07.21;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо направлення 15.07.21 постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №160/13289/20 від 09.07.21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №160/12620/21 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин (в т.ч. з посиланням на норми чинного законодавства України), якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 908,00 грн.;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків адміністративного позову (вх. №71963/21), до якої додано, зокрема, уточнену позовну заяву (уточнений адміністративний позов з додатками), в якій позовні вимоги ОСОБА_1 викладено наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо відкриття 14.07.21 виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №160/13289/20 від 09.07.21, отриманого 13.07.21;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо направлення 21.07.21 постанови від 20.07.21 про відкриття виконавчого провадження 66133232;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо проведення 03.08.21 перевірки виконання судового рішення у справі №160/13289/20 від 10.06.21;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо винесення 03.08.21 постанови про накладення на боржника штрафу у зв`язку з невиконанням без поважних причин судового рішення №160/13289/20 від 09.07.21;

- зобов`язати Міністерство юстиції України провести перевірку виконання рішення у справі №160/13289/20.

Окрім того, разом із вищезазначеною заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування означеного клопотання заявник зазначила, що вона є членом багатодітної та малозабезпеченої сім`ї, а єдиним джерелом її доходу являється соціальна допомога та аліменти на дітей.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем копіями повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 26.08.2020 та від 21.01.2021, копією посвідчення НОМЕР_2 члена багатодітної сім`ї та відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019-2020 рр.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо позивачами у справі є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Враховуючи вимоги статті 8 Закону України "Про судовий збір" та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 171, 175, 179, 180, 248, 256, 257, 260, 262, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12620/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова