
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року Справа № 160/4941/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є. за участі: представника позивача представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 Армашової І.М. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 , в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, який надійшов до суду 05.05.2021 року засобами поштового зв`язку, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 17 лютого 2021 року №181 к про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України “Про прокуратуру” з 19 лютого 2021 року;
- поновити ОСОБА_2 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратура (49044, м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.02.2021 року до дати фактичного поновлення на роботі, у порядку та за алгоритмом визначеним постановами Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, та №1155 від 11.12.2019 “Про умови оплати праці прокурорів”, яка набрала чинності 16.01.2020, з урахуванням п.З Розділу ІІ Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури” №113-ІХ.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора.
Ухвалою суду від 28.05.2021 року адміністративну справу №160/4941/21 було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
02.06.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву.
08.06.2021 року від засобами поштового зв`язку третьої особи надійшли письмові пояснення.
24.06.2021 року засобами електронного зв`язку та 25.06.2021 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив.
24.06.2021 року від Дніпропетровської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку надійшли додаткові письмові пояснення.
16.08.2021 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшли додаткові докази.
У підготовче засідання прибув представник позивача та представник відповідача і третьої особи.
Судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого засідання, та переходу до судового розгляду справи по суті.
Представники сторін підтримали питання щодо закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та перейти до судового розгляду справи по суті, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо закінчення підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2021 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07.09.2021 року.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 99412182, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/4941/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: