Ухвала суду № 99412168, 26.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2021 рокуСправа №160/13160/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по адміністративній справі №160/13160/20, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року у справі №160/13160/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 13.04.2020 за № UA110000/2020/000170/2, прийняте Дніпровською митницею Державної митної служби України.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 28.05.2020 № UA110000/2020/000221/2, прийняте Дніпровською митницею Державної митної служби України.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 28.05.2020 № UA110000/2020/000222/2, прийняте Дніпровською митницею Державної митної служби України.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 22.06.2020 № UA110150/2020/000265/2, прийняте Дніпровською митницею Державної митної служби України.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 05.08.2020 № UA110000/2020/000052/1, прийняте Дніпровською митницею Державної митної служби України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 510,00 грн.

12.08.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» заява про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по адміністративній справі №160/13160/20, у зв`язку із зазначенням в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначених номерів рішень про коригування митної вартості а саме: «№UA110150/2020/000265/2, №UA110000/2020/000052/1», замість вірного «№UA110000/2020/000265/2, №UA110150/2020/000052/1».

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду поданої заяви у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що в процесі складання повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №160/13160/20 допущені описки, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначено номери рішень про коригування митної вартості, а саме: «№UA110150/2020/000265/2, №UA110000/2020/000052/1», замість вірного «№UA110000/2020/000265/2, №UA110150/2020/000052/1».

Згідно наявних в матеріалах справи копій рішень Дніпровської митниці Держмитслужби «№UA110000/2020/000265/2, №UA110150/2020/000052/1 підтверджується наявність описки в описовій та резолютивній частинах рішення. Тобто, зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені під час складання повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по справі №160/13160/20 описки, змінивши в описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказані номери рішень про коригування митної вартості, з «№UA110150/2020/000265/2, №UA110000/2020/000052/1» на вірний - «№UA110000/2020/000265/2, №UA110150/2020/000052/1».

З урахуванням зазначених обставин та положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає також за необхідне з власної ініціативи виправити аналогічну описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року про відкриття провадження у справі, змінивши помилково вказані номери рішень про коригування митної вартості, з «№UA110150/2020/000265/2, №UA110000/2020/000052/1» на вірний - «№UA110000/2020/000265/2, №UA110150/2020/000052/1».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по адміністративній справі №160/13160/20 - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.02.2021 року по адміністративній справі №160/13160/20, змінивши в описовій та резолютивній частинах рішення помилково вказані номери рішень про коригування митної вартості, з «№UA110150/2020/000265/2, №UA110000/2020/000052/1» на вірний - «№UA110000/2020/000265/2, №UA110150/2020/000052/1».

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року про відкриття провадження, змінивши помилково вказані номери рішень про коригування митної вартості, з «№UA110150/2020/000265/2, №UA110000/2020/000052/1» на вірний «№UA110000/2020/000265/2, №UA110150/2020/000052/1».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева