Рішення № 99411893, 06.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6687/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-АГРО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОК-АГРО» (далі – ТзОВ «ДОК-АГРО») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі – ДПС України), Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Волинській області №2707430/40955973 від 28.05.2021 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 14.04.2021 до податкової накладної №35 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунк коригування №1 від 14.04.2021 до податкової накладної №35 від 31.03.2021 на загальну суму ПДВ 116 190,00 грн., подану ТзОВ «ДОК-АГРО» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі здійснення господарської діяльності, а саме: виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний) (код КВЕД 10.91), допоміжна діяльність у тваринництві (код КВЕД 01.62), виробництво фармацевтичних препаратів та матеріалів (код КВЕД 21.20), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин (код КВЕД 46.21), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.19), роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.73), ветеринарна діяльність (код КВЕД 75.00), ТзОВ «ДОК-АГРО» на підставі договору поставки №2 від 16.03.2021 було виписано видаткову накладну №104 від 14.04.2021 на суму 11 052,00 грн. з ПДВ.

Крім того, між ТзОВ «АБМ - ТРЕЙД» та ТзОВ «ДОК - АГРО» було укладено договір-заявку перевезення вантажів №66 від 14.04.2021, відповідно до умов якого Перевізник надав послуги перевезення вантажу до отримувача - ТзОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ».

ТзОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ» здійснило оплату за товар за договором поставки №2 від 16.03.2021 відповідно до виписки по рахунку від 31.03.2021 в сумі 194 089,68 грн. (із зазначеної суми 1 000,00 грн. були авансовим платежем за товар, що надалі був придбаний та оплачений Покупцем згідно видаткової накладної №104 від 14.04.2021) з ПДВ та від 15.04.2021 на суму 10 052,00 грн. з ПДВ. Як наслідок, за договором постачання №2 від 16.03.2021 ТзОВ «ДОК-АГРО» 14.04.2021 було реалізовано ТзОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ» товар, а саме: сіль кам`яну поварену харчову загальною вагою 3 т на суму 11 052,00 грн.

Представник позивача зазначив, що на вимогу Покупця - ТзОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ» товар, а саме - борошно вапнякове для сільськогосподарських тварин у біг-бегах було замінено на сіль кам`яну поварену харчову в мішках (30 кг), а відповідно ТзОВ «ДОК-АГРО» зобов`язане було здійснити коригування щодо здійснення господарської операції та подальше її відображення в бухгалтерському та податкову обліку. Вважає, що вказані господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку ТзОВ «ДОК - АГРО» із врахуванням всіх необхідних коригувань.

За вказаними господарськими операціями позивачем було складено та подано органу ДФС розрахунок коригування №1 від 14.04.2021 до податкової накладної №35 від 31.03.2021 (далі - РК №1 від 14.04.2021) для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПС України вказаний розрахунок коригування до податкової накладної було прийнято.

28.04.2021 позивачем отримано квитанцію (до РК №1 від 14.04.2021), в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК №1 від 14.04.2021 в Єдиному реєстрі ПН/РК зупинена, у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товари/послуги 2501, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. А також було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних(ЄРПН).

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів, 28.05.2021 було прийнято рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Волинській області №2707430/40955973 про відмову в реєстрації РК №1 від 14.04.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем оскаржено дане рішення до ДПС України, однак рішенням від 08.06.2021 №25798/40955973/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважає, що у зв`язку із наданням контролюючому органу всіх необхідних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ТзОВ «ДОК-АГРО» та його контрагентами, у ГУ ДПС у Волинській області та у ДПС України не було правових підстав для відмови у реєстрації РК №1 від 14.04.2021 в ЄРПН.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву від 09.08.2021 №35011/21 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідно до обставин справи ТзОВ «ДОК-АГРО» виписало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №35 від 31.03.2021. Реєстрація вищезазначеного розрахунку коригування була зупинена ДПС України згідно квитанції від 28.04.2021. Підставою зупинення реєстрації є те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 2501, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку із чим платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування.

Представник відповідачів зазначив, що позивачем подано повідомлення №1 від 25.05.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено. А саме було надано такі копії документів: акт надання послуг №ЦБ1014 від 14.04.2021, видаткову накладну №104 від 14.04.2021, видаткову накладна №ЦБ1012 від 14.04.2021, договір оренди будинку, споруди №3/01.02.21 від 01.02.2021, договір поставки №2 від 16.03.2021, договір поставки №247 від 25.09.2017, договір - заявка перевезення вантажів №66 від 14.04.2021, товарно-транспортна накладна №Р104 від 14.04.2021.

Вказав, що будь-яких інших документів, зокрема, щодо підтвердження факту оплати за надані товари/послуги, не було надано ТзОВ «ДОК-АГРО» на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області. Тому, у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення №2529512/42978809 від 02.04.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування.

Крім того, представник відповідачів вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного, представник відповідачів просив відмовити у задоволені адміністративного позову.

Також представник відповідачів у відзиві просив здійснювати розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Волинській області.

Щодо клопотання представника відповідачів про здійснення розгляду справи за участі представника ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що позивач для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування №1 від 14.04.2021 до податкової накладної №35 від 31.03.2021 надав копії всіх необхідних документів щодо здійсненної господарської операції, а відповідно позиція Відповідача-1 щодо ніби то ненадання позивачем будь-яких інших документів, зокрема, що підтверджують факт оплати за надані товари/послуги не заслуговує на увагу, так як зазначені документи взагалі не запитувалися Відповідачем-1.

Також вказав, що не лише розрахункові документи підтверджують факт здійснення господарської операції, а й ряд інших первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару і були наявні у Відповідача-1. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що основними видами діяльності ТзОВ «ДОК-АГРО» є:

- виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний) (код КВЕД 10.91);

- допоміжна діяльність у тваринництві (код КВЕД 01.62);

- виробництво фармацевтичних препаратів та матеріалів (код КВЕД 21.20);

- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин (код КВЕД 46.21);

- неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90);

- інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.19);

- роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.73);'

- ветеринарна діяльність (код КВЕД 75.00).

16.03.2021 між ТзОВ «ДОК-АГРО» (Постачальник) та ТзОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ» (Покупець) укладено договір поставки №2 (а.с.26-29), відповідно до пункту 1.2. предметом якого є товар (партія товару), вказаний у накладних (надалі – «товар»). Під «партією товару» сторони розуміють товар, зазначений в окремій видатковій накладній.

Відповідно до положень пункту 4.2. договору за кожну окрему партію товару Покупець зобов`язаний здійснити оплату протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту виконання обов`язку Постачальника передати товар (п. 2.6 Договору).

Для здійснення продажу товару за вказаним договором ТзОВ «ДОК-АГРО» було виписано видаткову накладну №104 від 14.04.2021 на суму 11 052,00 грн. з ПДВ (а.с.30).

Крім цього, між ТзОВ «АБМ-ТРЕЙД» та ТзОВ «ДОК-АГРО» було укладено договір-заявку перевезення вантажів №66 від 14.04.2021 (а.с.31), відповідно до умов якого Перевізник надав послуги перевезення вантажу до отримувача: ТзОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р104 від 14.04.2021 (а.с.32).

За договором постачання №2 від 16.03.2021 ТзОВ «ДОК-АГРО» 14.04.2021 було реалізовано ТзОВ «УГРИШВ ЕКО ФЕРМ» товар, а саме: сіль кам`яна поварена харчова загальною вагою 3 т на суму 11 052,00 грн.

На вимогу Покупця ТзОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ» товар, а саме борошно вапнякове для сільськогосподарських тварин у біг-бегах було замінено на сіль кам`яну поварену харчову в мішках (30 кг), а відповідно ТзОВ «ДОК-АГРО» зобов`язане було здійснити коригування щодо здійснення господарської операції та подальше її відображення в бухгалтерському та податкову обліку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, було складено та подано до органу ДФС розрахунок коригування №1 від 14.04.2021 до податкової накладної №35 від 31.03.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.24).

У відповідності до електронної квитанції від 28.04.2021 вказаний розрахунок коригування було прийнято, але його реєстрація в ЄРПН зупинена у зв`язку з тим, що «у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 2501, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано платнику подати пояснення та копії документів з даного приводу (а.с.14).

Відповідно до Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2707105/40955973 від 28.05.2021 таблиця даних платника податку на додану вартість була неврахована, оскільки до таблиці даних платника податку на додану вартість не додано пояснення, що передбачено пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.16).

Рішенням голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2021 №2707430/40955973 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 14.04.2021 (а.с.18-19).

Даним рішенням було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 14.04.2021 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

За результатами розгляду скарги ТзОВ «ДОК-АГРО», рішенням ДПС України від 08.06.2021 №25798/40955973/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.20).

Не погоджуючись із рішенням комісії від 28.05.2021 №2707430/40955973 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 (набрання чинності 01.02.2020) затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується Порядок №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у Квитанції про зупинення реєстрації РК в ЄРПН вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Тобто, сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Зі змісту Квитанції про зупинення реєстрації РК в ЄРПН вбачається, що реєстрація податкових накладних зупинена через відповідність пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 08 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, які обов`язкові для врахування судом відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Отже, підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування є те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 2501, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку із чим платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем надано суду наступні документи: договір поставки від 16.03.2021 №2 (а.с.26-29), поставка товару підтверджується видатковою накладною від 14.04.2021 №104, договором-заявкою перевезення вантажів №66 від 14.04.2021, товарно-транспортною накладною №Р104 від 14.04.2021 (а.с.30-32).

Відповідно до розділу 1 Предмет і ціна договору поставки від 16.03.2021 №2:

1.1. Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товар згідно накладних відповідно до заявок (замовлень) Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах даного Договору.

1.2. Предметом Договору є товар (партія товару), вказаний у накладних. (надалі - «товар»). Під «партією товару» Сторони розуміють товар, зазначений в окремій видатковій накладній.

1.3. Асортимент, кількість та ціна товару погоджуються Сторонами і вказуються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

1.4. Ціну Договору складає сума цін усіх накладних, відповідно до яких здійснюється постачання товару протягом дії даного Договору.

ТзОВ «ДОК-АГРО» здійснило поставку товару ТзОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ», а саме: сіль кам`яну поварену харчову в мішках (30 кг), кількість та ціна якого вказана у видатковій накладній від 14.04.2021 №104.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування є – ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. розділу 4 Порядок розрахунків і їх звіряння договору поставки від 16.03.2021 №2 оплата за товар здійснюється на умовах відстрочення платежу. Перебіг терміну відстрочення починається з дня наступного за днем поставки і закінчується в крайній день цього терміну.

За кожну окрему партію товару Покупець зобов`язаний здійснити оплату протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту виконання обов`язку Постачальника передати товар (п. 2.6 Договору).

Позивачем надано виписку по рахунку від 31.03.2021, де зазначено про надходження коштів на рахунок позивача від операції з постачання кормів по рахунку №88 (а.с.35).

Згідно із пунктом 4.5. розділу 4 Порядок розрахунків і їх звіряння вказаного договору, у призначенні платежу за кожну окрему партію товару Покупець зобов`язаний вказувати реквізити видаткової накладної по якій була поставлена оплачувана партія товару. При сплаті санкцій, Покупець зобов`язаний вказувати вид таких санкцій (пеня, штраф).

Судом встановлено, що виписка по рахунку від 31.03.2021 свідчить про зарахування на банківський рахунок ТзОВ «ДОК-АГРО» коштів від ТзОВ «УГРИНІВ ЕКО ФЕРМ» за корми по рахунку №88. При цьому, згідно із видаткової накладної від 14.04.2021 №104 товар, який був поставлений позивачем - сіль кам`яна поварена харчова в мішках (30 кг).

Відтак, виписка по рахунку від 31.03.2021 не підтверджує здійснення оплати за господарською операцією, оскільки зазначене призначення платежу не відповідає договору поставки від 16.03.2021 №2 та видатковій накладній від 14.04.2021 №104, а сама дата виписки - 31.03.2021, передує здійсненню господарської операції згідно із видатковою накладною, - 14.04.2021. Інших розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків позивачем надано не було.

За наслідками подання ТзОВ «ДОК-АГРО» розрахунку коригування для реєстрації, у зв`язку із наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та у зв`язку з ненаданням позивачем належних документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме відсутність розрахункових документів на оплату за господарською операцією в повному розмірі, суд дійшов висновку про правомірність прийняття податковим органом рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач всупереч вимогам статті 77 КАС України не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачами правомірність оспорюваного рішення підтверджено належними та допустимими доказами. Відтак позов задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. не підлягає стягненню з відповідачів та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук