Рішення № 99411756, 03.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7786/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд із позовом до Затурцівської сільської ради (далі – відповідач) про визнання протиправними дій щодо ненадання у повному обсязі запитуваної публічної інформації на запит про надання (доступ) до інформації від 28.06.2021; зобов`язання повторно розглянути запит про надання (доступ) до інформації від 28.06.2021 та надати наступну інформацію: річну фінансову звітність за останні три роки (2018, 2019, 2020), включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування; розмір заробітної плати, премії, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення сільського голови, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов`язків, а також у зв`язку із звільненням (термін "додаткове благо" вживається у значенні, визначеному в Податковому кодексі України) за останні три роки, за кожен рік, зокрема, 2018, 2019, 2020 роки; відомості про договори, учасником яких є сільська рада, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» за останні три роки, за кожен рік, зокрема, 2018,2019,2020 роки та належним чином завірені копії таких договорів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулась до голови Затурцівської сільської ради із запитом від 28.06.2021 про надання (доступу) до інформації, на який отримала відповідь за № 575/01-15 від 08.07.2021. Дана відповідь була відправлена на адресу позивачки 14.07.2021, що на її думку свідчить про порушення строків розгляду запиту на інформацію, встановленого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Окрім того, відповідачем не була надана запитувана інформація у повному обсязі. Так, по питанню 1.5. Затурцівська сільська рада надала рішення Затурцівської сільської ради від 24.11.2020 № 1/19 «Про умови оплати праці Затурцівського сільського голови», проте дане рішення не містить всієї запитуваної інформації по питанню, а саме не надано відповіді щодо розміру заробітної плати, премії, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення сільського голови, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов`язків, а також у зв`язку із звільненням (термін «додаткове благо» вживається у значенні, визначеному в Податковому кодексі України) за останні три роки, за кожен рік, зокрема, 2018, 2019, 2020 роки.

По питанню 1.1. відповідач повідомив, що для отримання такої інформації потрібно оплатити 400,00 грн. ОСОБА_1 не погоджується із такою вимогою ради, оскільки розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. А при наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується, у відповідності до ст. 21 Закону Країни «Про доступ до публічної інформації». З відповіді відповідача не вбачається, що Затурцівської сільською радою встановлено розмір плати за копіювання або друк, не вказано посилання на конкретне рішення чи наказ про встановлення такої плати за копіювання або друк, не надано розрахунку чому саме підлягає до сплати 400,00 грн та чи будь-якого іншого підтверджуючого документу про необхідність сплатити саме таку суму. На підставі зазначеного, а також враховуючи те, що така інформація становить суспільний інтерес, позивач вважає, що вона має бути надана їй безкоштовно.

По питанню 1.7. відповідачем взагалі не надано ніякої інформації, Відповідач посилається на те, що питання потрібно уточнити та знову посилається на необхідність проведення оплати фактичних витрат на копіювання. ОСОБА_1 вважає, що дане питання поставлене чітко. Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

З урахуванням зазначеного просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 03.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що строк розгляду запитів на інформацію врегульований статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Із позовної заяви вбачається, що запит про надання (доступу) до інформації був отриманий Затурцівською сільською радою 05.07.2021, а відповідь надана 08.07.2021. Відповідно до інформації наданої Затурцівським ВІ ІЗ «Укрпошта», відповідь позивачу було оформлено 09.07.2021, а згідно квитанції про відправлення, лист надісланий Затурцівським ВІ ІЗ «Укрпошта» простим поштовим відправленням 12.07.2021, що свідчить про вчасність надання інформації.

Що стосується повноти надання інформації відповідач повідомив, що якщо запит стосується великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, тому розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження, згідно з частиною четвертою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», про що позивача була повідомлено.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 21 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Тому, позивача у проміжній відповіді повідомлено про необхідність відшкодування витрат на копіювання та друк. Окрім того у відповіді було зазначено, що для безкоштовного отримання інформації позивач може ознайомитися із наявними запитуваними документами у приміщенні Затурцівської сільської ради в межах робочого часу. Однак, на проміжну відповідь ОСОБА_1 не відреагувала та не падала жодної відповіді, з чого вбачається відсутність потреби у подальшому наданні інформації.

Щодо надання копій рішень за 2015-2020 роки про встановлення ставок податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб на території Вінницької сільської ради діяли рішення прийняті Вінницькою сільською радою. Відповідно до рішення Затурцівської сільської ради від 08.12.2020 № 2/2 «Про початок реорганізації Вінницької сільської ради шляхом приєднання до Затурцівської сільської ради», розпочато процедуру реорганізації Вінницької сільської ради (код ЄДРПОУ 04332064), шляхом приєднання до Затурцівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04332087). Згідно із зазначеним рішенням Затурцівська сільська рада є правонаступником Вінницької сільської ради з 08.12.2020. З огляду на вище зазначене, рішення за 2015-2020 роки, прийняті Вінницькою сільською радою, до Затурцівської сільської ради не передавались та не перебувають у розпорядженні останньої.

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 28.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Затурцівської сільської ради із письмовим запитом про надання інформації, в якому просила надати наступну інформацію:

1.1. річну фінансову звітність за останні три роки (2018, 2019, 2020), включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування;

1.2. аудиторські висновки щодо річної фінансової звітності за кожен рік (2018, 2019, 2020 роки), якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону;

1.3. біографічну довідку (включаючи професійну характеристику) голови сільської ради) (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних);

1.4. річні звіти сільського голови (сільських голів) за останні три роки, за кожен рік, зокрема, 2018, 2019, 2020 роки;

1.5. структуру, принципи формування і розмір заробітної плати, премії, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення сільського голови, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов`язків, а також у зв`язку із звільненням (термін «додаткове благо» вживається у значенні, визначеному в Податковому кодексі України) за останні три роки, за кожен рік, зокрема, 2018, 2019, 2020 роки;

1.6. опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності сільської ради у 2021 році, та заходи щодо управління такими ризиками;

1.7. відомості про договори, учасником яких є сільська рада, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» за останні три роки, за кожен рік, зокрема, 2018, 2019, 2020 роки та належним чином завірені копії таких договорів;

1.8. копії рішень сільської ради, якими встановлено ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб за період 2015-2021 років;

1.9. копії рішень сільської ради якими встановлено пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб за період 2015-2021 років.

Запитувану інформацію позивач просила надати на її поштову адресу у порядку та строки встановленні чинним законодавством України.

08.07.2021 Затурцівська сільська рада листом № 575/01-15 надала відповідь на запит ОСОБА_1 :

«Згідно статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів після отримання запиту. Однак, у разі, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів. Окрім того, відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше як десять сторінок запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. А також повідомляємо, що для швидкого та безкоштовного отримання інформації Ви можете особисто ознайомитися із запитуваними Вами документами у приміщенні сільської ради з понеділка по четвер з 9.00 до 18.00, у п`ятницю з 9.00 до 17.15 годин.

1. Річну фінансову звітність за останні три роки (2018, 2019, 2020), включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування буде Вам надано за умови проплати, оскільки дана звітність за останні три становить 400 (чотириста) аркушів формату А-4. Тому, для отримання інформації Вам потрібно сплатити 400,00 (чотириста) грн. 00 коп за такими реквізитами: Одержувач: Затурцівська сільська рада, код одержувача 38009371, UA298999980314181931000003514, код платежу:5011000.

2. Аудиторські висновки щодо річної фінансової звітності за кожен рік (2018,2019,2020 роки) відсутні, оскільки аудит не проводився.

3. Біографічна довідка додається.

4. Річні звіти сільського голови за останні три роки, за кожен рік, зокрема, 2018,2019,2020 роки передані в архівний відділ Володимир-Волинської РДА *

5. Рішення щодо затвердження структури, принципи формування і розмір заробітної плати, премії , виплати матеріальної допомоги на оздоровлення сільського голови, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов`язків, а також у зв`язку з звільненням за останні три роки , зокрема,2018,2019 роки знаходяться в архіві, за 2020 рік додається

6.Опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності сільської ради у 2021 році та заходи щодо управління такими ризиками станом на 08.07.2021 не затверджені.

7. Усі договори, замовником яких є Затурцівська сільська рада, укладені та висвітлені відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Тому, просимо уточнити, які саме відомості про договори Вас цікавлять. А також повідомляємо, що копії договорів понад 10 аркушів Ви зможете отримати після оплати фактичних витрат на їх копіювання.

8. Рішення сільської ради, якими встановлено ставки податку для об`єктів житлової та /або нежитлової нерухомості та копії рішень сільської ради, якими встановлено пільги з податку, що сплачується на відповідній території, прийняті Затурцівською сільською радою передані в архівний відділ Володимир-Волинської РДА.

Окрім цього, звертаємо Вашу увагу на те, що протягом 2015-2020 років на території Війницької сільської ради діяли рішення щодо встановлення і ставок податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб прийняті Війницькою сільською радою.»

Вважаючи протиправними дії Затурцівської сільської ради щодо ненадання у повному обсязі запитуваної публічної інформації на запит про надання (доступ) до інформації, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII (далі – Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію (частини перша та друга статті 7 Закону №2657-XII).

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина перша статті 2 Закону №2939-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, приписи чинного законодавства надають будь-якій фізичній особі право звернутися до відповідного розпорядника публічної інформації із запитом про надання інформації.

Відповідно до положень статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 статті 5 Закону України №2939-VI доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених Законом (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VI).

Частиною п`ятою статті 6 Закону №2939-VI передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

У статті 13 Закону №2939-VІ закріплено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Частиною четвертою статті 13 Закону №2939-VI визначено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Така інформація є відкритою і розкривається необмеженому колу осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

У свою чергу частиною першою статті 20 цього Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною першою статті 22 Закону №2939-VІ передбачено право розпорядника інформації відмовити в задоволенні запиту, якщо: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Тобто, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на отримання публічної інформації.

У свою чергу, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону №2939-VІ).

Згідно з нормою статті 23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо дотримання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час розгляду запитів позивача на отримання публічної інформації суд зазначає таке.

У розумінні норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач – Затурцівська сільська рада є розпорядником інформації і надання відповіді на запити позивача у цій справі є його безумовним обов`язком.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок відповідача, як розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію має бути виконаний у строк, передбачений статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Водночас, вказаний строк розгляду запиту може бути продовжений розпорядником інформації до 20 робочих днів, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Суд встановив, що наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копій квитанцій про поштове відправлення запит позивача на отримання публічної інформації від 28.06.2021 вручений відповідачу 05.07.2021. Водночас, оскаржувана відповідь відповідача на вказаний запит датована 08.07.2021 та здана відповідачем для відправлення у поштове відділення 09.07.2021. За таких обставин та наведеного правового регулювання суд дійшов висновку, що відповідач дотримав, передбачений статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденний строк на надання відповіді на запит на інформацію позивача від 28.06.2021.

Оцінюючи надану відповідь відповідача на запит ОСОБА_1 щодо питань 1.1, 1.5, 1.7, суд враховує таке.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Виходячи з буквального тлумачення положень частини 2 статті 21 Закону №2939-VI, на переконання суду, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з копіюванням документів понад встановлений обсяг. Тобто, копії десяти сторінок документу надаються безкоштовно у будь-якому разі.

При цьому питання щодо надання розпорядником інформації перших 10 сторінок документа (частини інформації) безкоштовно одночасно з повідомленням запитувача про необхідність відшкодування витрат або повідомленням про відмову в задоволенні запиту у зв`язку з невідшкодуванням відповідних витрат прямо Законом України «Про доступ до публічної інформації» та іншими чинними нормативно-правовими актами не врегульовано.

У цій справі суд встановив, що відповідач на питання 1.1. запиту позивача від 28.06.2021 взагалі не надав запитуваної інформації, а лише покликався на можливість отримання такої інформації за умови проплати, оскільки фінансова звітність за останні три роки становить 400 аркушів формату А4. Крім того, вказав розмір оплати – 400,00 грн, та банківські реквізити, що свідчить про неналежний розгляд запиту на отримання публічної інформації.

Так, в постанові від 27.01.2020 по справі № 815/2873/18 Верховний Суд звернув увагу на пункт 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», де роз`яснено, що:

«Відповідно до частини другої статті 21 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. У наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов`язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших десяти сторінок.

При цьому питання щодо надання розпорядником інформації перших десяти сторінок документа (частини інформації) безкоштовно одночасно з повідомленням запитувача про необхідність відшкодування витрат або повідомленням про відмову в задоволенні запиту у зв`язку з невідшкодуванням відповідних витрат прямо Законом № 2939-VI та іншими чинними нормативно-правовими актами не врегульовано.

Однак, враховуючи міжнародно-правові стандарти у сфері доступу до публічної інформації, ВАСУ роз`яснено, що належною практикою є надання за вимогою запитувача перших 10 сторінок безкоштовно одночасно з повідомленням про необхідність відшкодування витрат на виготовлення копій решти документів.»

За таких обставин, встановлення запитувачу розміру плати за копіюванням та друк документів (400 сторінок), тобто всього об`єму запитуваної інформації є неправомірним та таким, що суперечить положенням вказаного Закону, адже складений без урахування того, що перші 10 сторінок запитуваної інформації, є безкоштовними. Тому, ненадання відповідачем безкоштовно 10 перших сторінок у відповідь на запит позивача про надання публічної інформації є протиправною бездіяльністю відповідача.

Крім того, Затурцівська сільська рада в порушення вимог статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у наданій відповіді не зазначила яким розпорядчим документом встановлено розмір плати за копіювання або друк.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 про право на безкоштовне отримання інформації у зв`язку з тим, що запитувана інформація становить суспільний інтерес, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону № 2657-XII, предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Суд зауважує, що ані в запиті на інформацію, ані в адміністративному позові позивач навела лиш норми та судову практику, в яких визначено перелік інформації, що може становити суспільний інтерес, водночас, ОСОБА_1 не зазначала, в чому саме полягає суспільний інтерес до запитуваної нею інформації, як і не вказувала чи буде сприяти отримання такої інформації реалізації функції позивача зі сприяння публічній дискусії з питань, що хвилюють суспільство.

Щодо повноти надання відповіді на питання 1.5 про надання інформації про структуру, принципи формування і розмір заробітної плати, премії, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення сільського голови, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов`язків, а також у зв`язку із звільненням (термін «додаткове благо» вживається у значенні, визначеному в Податковому кодексі України) за останні три роки, за кожен рік, зокрема, 2018, 2019, 2020 роки, то посилання Затурцівської сільської ради на те, що запитувана інформація знаходиться в архіві є неправомірною відмовою у наданні інформації, оскільки згідно з частиною третьою статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У випадку зберігання такої інформації у власному архіві розпорядника інформації і необхідності більш тривалого терміну для пошуку інформації серед значної кількості даних, аніж передбачений статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», для підготовки відповіді, відповідач мав право продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повинен був повідомити ОСОБА_1 в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація висвітлена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» на питання щодо надання відомостей про договори, учасником яких є сільська рада, вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 23 Закону № 2939-VI).

А посилання відповідача повторно на необхідність оплати фактичних витрат на копіювання договорів понад 10 аркушів, без надання десяти аркушів безкоштовно є протиправним, про що зазначено судом вище.

Виходячи із наданих частиною другої статті 245 КАС України повноважень та враховуючи те, що Затурцівською сільською радою не надано відповідь на питання 1.1, 1.5, 1.7 запиту ОСОБА_1 , суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо належного розгляду та надання повної інформації на запит позивача від 28.06.2021, чим порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації». А тому позовні вимоги слід задовольнити та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання 1.1, 1.5, 1.7 запиту від 28.06.2021 та надати достовірну, точну та повну інформацію на вказаний запит, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат пов`язаних із розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Затурцівської сільської ради щодо належного розгляду та надання повної інформації на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 28 червня 2021 року.

Зобов`язати Затурцівську сільську раду (45523, Волинська область, Локачинський район, село Затурці, вулиця Липинського, 66, ідентифікаційний код юридичної особи 04332087) повторно розглянути питання 1.1, 1.5, 1.7 запиту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про надання інформації від 28 червня 2021 року та надати достовірну, точну та повну інформацію на вказаний запит, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський