Ухвала суду № 99411706, 07.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 вересня 2021 р. Справа № 120/9199/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2193) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2193) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

02.09.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, на спростування якого 06.09.2021 від представника позивача подано відповідь на відзив.

Окрім цього, представником відповідача також подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 54657/21 від 02.09.2021). Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що відповідно до наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону від 10.06.2015 № 215-ос полковник ОСОБА_1 , призначений наказом Голови Державної прикордонної служби України від 25.05.2015 № 426-ос начальником 24 прикордонного загону, вважається таким, що прийняв посаду і приступив до виконання своїх обов`язків з 10.06.2015. Проте, наказом Голови Державної прикордонної служби України від 07.02.2019 № 121-ос позивача було призначено на посаду заступника начальника штабу - начальника відділу організаційно-мобілізаційної роботи та організації повсякденної діяльності штабу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, зокрема звільнивши з посади начальника 24-го прикордонного загону та виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

В подальшому, відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України від 06.02.2020 № 116-ос позивача призначено заступником начальника управління - начальником відділу організації бойового застосування сил і засобів оперативного управління Департаменту охорони державного кордну Адміністрації Державної прикордонної служби України. Відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України від 16.07.2020 № 679-ос звільнено з військової служби за підпунктом "а" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а іншим наказом Голови Державної прикордонної служби України від 01.08.2020 № 737-ос позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Представник відповідача зауважує, що відповідно до пункту 293 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009 особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням.

Таким чином відповідач вважає, що обов`язок щодо перерахунку та виплати відповідних сум, які оспорюються у даній справі, був у Адміністрації Державної прикордонної служби України, звідки позивач був звільнений з військової служби, а не у 24 прикордонного загону. У зв`язку із цим відповідач просить суд здійснити заміну первісного відповідача - військову частину 2193 на належного відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Так, розглянувши подане клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Питання щодо заміни неналежної сторони врегульовано положеннями статті 48 КАС України, за змістом частини третьої та четвертої якої слідує, що заміна відповідача іншою особою може відбуватися лише за згодою позивача.

З огляду на вищезазначені норми, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою позицій щодо поданого відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони (висловити своє погодження або заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання).

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати копію клопотання Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2193) про заміну неналежної сторони ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович