Рішення № 99411388, 07.09.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6156/21

Провадження № 2/750/1633/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

позивач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сінаб», ОСОБА_3 про захист прав споживача

Суть спору

1. 07.06.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сінаб», ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону Apple IPhone 7 Plus 128 Gb Blaсk (MN4M2) Refurbished, (серійний номер - 355359081875719 ; далі - Телефон), укладеного 07.10.2020 між позивачем та інтернет-магазином ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_3 ; солідарне стягнення з відповідачів вартості Телефону в сумі 11200 грн, а також збитків у сумі 538 грн, неустойки за затримку усунення недоліків проданого Телефону в сумі 3136 грн, неустойки за відмову в проведенні експертизи якості Телефону в сумі 6944 грн, а також 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

2. Ухвалою судді від 15.06.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/6156/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 59, 60).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення).

3. Відповідачі своїми процесуальними правами не скористалися і відзиви на позовну заяву суду не подали.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

4. Позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

5. Відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Обставини справи, встановлені судом

6. 07.10.2020 позивач придбала в інтернет-магазині Expofree.com.ua Телефон, який був доставлений поштовим оператором «Нова пошта».

На підтвердження укладення договору купівлі-продажу продавець видав позивачеві видаткову накладну від 07.10.2020 № 32584, в якій постачальником товару зазначено Expofree.com.ua, а також гарантійний талон з печаткою і логотипом інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-14).

7. Приблизно через 15 днів після фактичного отримання в роботі Телефону виникли неполадки і недоліки. У зв`язку з цим, 11.12.2020 позивач повернула Телефон поштою продавцеві для усунення недоліків в умовах сервісного центру (а.с. 14).

25.12.2020 продавець, в особі ОСОБА_3 , надіслав Телефон позивачеві за допомогою поштового оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 14).

8. Під час отримання було встановлено, що Телефон має інший серійний номер (ІМЕІ) - НОМЕР_2 , що підтверджується новим гарантійним талоном інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Актом приймання-передачі від 25.12.2020 (а.с. 15, 16).

9. Як убачається з позовної заяви, через 4 дні Телефон самостійно вимкнувся і перестав реагувати на дії користувача. Про це позивач повідомила продавця електронним листом від 31.12.2020.

У подальшому (31.03.2021), після серії невдалих перемовин з приводу проведення діагностики і ремонту Телефону, позивач надіслала продавцеві електронну заяву з вимогою проведення експертизи та встановлення причини виходу Телефону з ладу (а.с. 33, 42-46), яка по суті продавцем не вирішена.

10. Натепер Телефон зберігається в опечатаному вигляді в камері схову Деснянського районного суду м. Чернігова.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

11. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених законом.

12. На підтвердження факту укладення договору купівлі-продажу Телефону позивач надала суду лише видаткову накладну від 07.10.2020 № 32584 і гарантійні талони інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-14, 16).

13. Як убачається з листа ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», що надає послуги з реєстрації доменного імені в мережі Інтернет, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - це доменне ім`я, замовником/реєстратором якого є ОСОБА_4 (а.с. 82).

Доменом є ім`я (назва) електронного сайту в мережі «Інтернет». Таким чином, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - це не суб`єкт правовідносин, а назва електронної площадки, на якій відбувається укладення електронних договорів купівлі-продажу суб`єктами права - фізичними та/або юридичними особами.

14. У приєднаних до справи документах (а.с. 12-14, 16) відсутня інформація про особу продавця Телефону, а наявність на них печатки інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 не дає можливості встановити таку особу, з огляду на те, що вона відображає виключне назву електронного сайту в мережі Інтернет.

Позивачем також не надано суду фіскальний чек, або інший фінансовий документ, що підтверджує фактичну оплату нею вартості придбаного Телефону, а приєднані нею до справи чекі щодо плати вартості пересилання Телефону поштовим оператором «Нова пошта» з метою здійснення його ремонту і зворотне - цього не підтверджують.

15. Таким чином, позивачем не доведено в суді факт укладення з відповідачами договору купівлі-продажу Телефону та оплати його вартості, в зв`язку з чим пред`явлений позов не підлягає задоволенню як такий, що не доведений належними, допустимими та достатніми доказами.

16. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сінаб», ОСОБА_3 про захист прав споживача відмовити.

Речовий доказ - мобільний телефон Apple IPhone 7 Plus 128 Gb Blaсk (MN4M2) Refurbished - після набрання рішенням суду законної сили повернути ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев