Ухвала суду № 99411361, 06.09.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8593/21

Провадження № 1-во/750/11/21

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: слідчого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., за участю: прокурора Милейка О.О., адвоката – Шамко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шамко О.Б. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2021 постановленої за результатом розгляду скарги ТОВ виробнича комерційна фірма «Промкомплект» на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021272010000042 від 29.04.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2021, скаргу ТОВ виробнича комерційна фірма «Промкомплект» на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021272010000042 від 29.04.2021 року – задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури повернути ТОВ виробнича комерційна фірма «Промкомплект» тимчасово вилучене 03.06.2021 року майно, а саме навантажувач фронтальній «Сhanglin» 955N, 2018 року випуску, заводській номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , від 16.10.2019 року належить ТОВ ВКФ «Промкомплект» (ЄДРПОУ 24213675). Однак в ухвалі суду була допущена описка: - не вірно вказано номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - не вірно вказано в резолютивній частині ухвали «Сhanglin» 995N замість вірної назви «Сhanglin» 955N; - не вірно вказано заводський номер LCL955N0EH100 замість вірного LCL955N0EH1002772, в зв`язку з чим адвокат Шамко О.Б. 03.09.2021 звернувся до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні адвокат Шамко О.Б. підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор частково заперечував проти задоволення заяви, а саме в частині виправлення заводського номера з LCL955N0EH100 на LCL955N0EH1002772, заперечував, посилаючись на те, що в скарзі адвокат Шамко О.Б. просив повернути навантажувач фронтальний з заводським номером LCL955N0EH100 тому, не вважає це опискою суду, проти задоволення заяви в іншій частині не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та заявника дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі, зазначивши номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з невірно вказаного «№12020270010006120 від 16.12.2020 року» на вірний «№42021272010000042 від 29.04.2021 року» що підтверджується матеріалами доданими до скарги.

Одночасно з цим в ухвалі не вірно вказано марка навантажувача фронтального «Сhanglin» 995N замість вірної «Сhanglin» 955N, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .

Доводи прокурора не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки під час розгляду скарги слідчим суддею досліджувалася не сама лише скарга, а і документи додані до неї, і відповідно до тексту скарги адвокат Шамко О.Б. в ній допустив описку та вказав не вірний заводський номер LCL955N0EH100 замість вірного LCL955N0EH1002772, що підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву адвоката Шамко О.Б. – задовольнити.

Виправити в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2021 по справі № 750/8593/21 (провадження №1-кс/750/2502/21) постановленої за результатами розгляду скарги ТОВ виробнича комерційна фірма «Промкомплект» на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021272010000042 від 29.04.2021 року описку в частині:

-вважати вірним номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, «№42021272010000042 від 29.04.2021 року»» замість не вірно зазначеного у вступній частині ухвали «№12020270010006120 від 16.12.2020 року»»;

-вважати вірною марку навантажувача фронтального «Сhanglin» 955N замість не вірно зазначеного в другому абзаці резолютивної частини ухвали «Сhanglin» 995N;

-вважати вірним заводський номер навантажувача фронтального «Сhanglin» 955N - «LCL955N0EH1002772», замість не вірно зазначеного в ухвалі «LCL955N0EH100».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лямзіна Н.Ю.