Постанова № 99411222, 31.08.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/756/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 20.05.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 01.05.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області складено протокол, серії ДПР18 №155570 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 01 травня 2021 року о 22 год. 10 хв. по вул. Новікова в с. Григорівка Каховського району Херсонської області керував транспортним засобом – Део Ланос, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту проведено працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 0.24 проміле, чим порушив п.п. 2,9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 01 травня 2021 року у вечірній час, близько 22 години керував транспортним засобом Део Ланос, д.н. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції так як у нього не працювала під світка номерного знаку. Посвідчення водія з собою не мав та оскільки не зміг надати посвідчення працівниками поліції було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 126 КУпАП. Вказує, що спиртні напої 01.05.2021 року він не вживав, дійсно на вимогу працівників поліції продув алкотестер Драгер, який показав 0.24 %..

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №155570 вбачається, що ОСОБА_1 , 01 травня 2021 року о 22 год. 10 хв. по вул. Новікова в с. Григорівка Каховського району Херсонської області керував транспортним засобом – Део Ланос, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до результату тесту газоаналізатора Драгер 6810, який було проведено працівниками поліції по вул. Новікова в с. Григорівка о 22 год. 15 хв. 01 травня 2021 року , наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 0.24 проміле.

Вказані дії порушують п.п. 2,9 А ПДР України, та підпадають під санкцію ст.130 ч.1 КпАП України – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 2.9 «а» правил вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно вимогст..266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Як вбачається з протоколу від 01.05.2021 року, під час його складання протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Крім того з доданих до протоколу пояснень від 01.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 01 травня 2021 року після зупинки працівниками поліції останнім пояснив, що 01.05.2021 року о 21 год. в с. Строганівка Каховського району вжив алкогольне пиво, місткістю 0.5 л, після чого о 21 год. 30 хв. за кермом транспортного засобу Део д.н. НОМЕР_2 поїхав до с. Григорівка, де й був зупинений працівниками поліції.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , що надані ним в судовому засіданні, він не оспорюючи факту керування транспортним засобом, заперечував проти обставин викладених у протоколі, вказуючи, що спиртні напої не вживав.

У свою чергу суд критично сприймає дані доводи порушника, оскільки вони об`єктивно нічим не підтверджені, та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема наданим відеозаписом з якого вбачається що ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, який показав наявність алкоголю у видихуваному повітрі в кількості 0.24 %, поясненнями останнього, що долучені до протоколу в яких він вказує про те, що дійсно вживав пиво, після чого керував транспортним засобом, а також відомостями у протоколі про адміністративне правопорушення, де в графі пояснення особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 вказав про свою згоду з протоколом, що су3д розуміє як згоду з обставинами, що викладені у протоколі.

Крім того факт керування ОСОБА_1 підтверджується також постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП з якої вбачається, що ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 22 год. 05 хв. керував автомобілем по вул. Новікова в с. Григорівка з неосвітленим номерним знаком, та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.9.в ПДР України, що й слугувало причиною його зупинки.

Вказані обставини проведення огляду ОСОБА_1 відповідають диспозиції ст. 266 ч.2 КУпАП, якою передбачено порядок огляду. Так зокрема огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч.1 ст.. 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, з урахуванням того, що порушник отримував посвідчення водія, відсутністю як обтяжуючих та і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 130 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 КУпАП, ст. 256, 283, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.. на номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001, отримувач ГУК у Херсон обл. /м. Херсон/ 21081300,код за ЄДРПОУ 37959517, код класифікації доходів бюджету 21081300/ з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні на р/р UA898999980313141206000021369, отримувач ГУК у Херсонській області /Чаплинський СТГ/22030101/, код ЄДРПОУ 37959517, код платежу 22030101, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____2021 р.

Постанова набрала чинності _____2021 р.

Суддя: І.О. Пилипенко