Ухвала суду № 99410651, 07.09.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4155/21

У Х В А Л А

07.09.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 02.09.2021 року про забезпечення поданого ним позову до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 25.06.2021 року № 53к "Про оголошення догани" та стягнення моральної шкоди шляхом зупинення дії наказу до набрання рішенням суду законної сили.

Заяву мотивовано тим, що між керівниками закладів освіти м. Виноградів та керівником Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області Свищем Ю.Ю., якій підпорядковуються заклади освіти, існують неприязні відносини. Виноградівським районним судом Закарпатської області розглядалася справа № 299/2637/21 за позовом ОСОБА_2 , яка працювала на посаді директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області, та була звільнена з порушенням приписів трудового законодавства.

З врахуванням наведеного та того, що на час подання заяви про забезпечення позову наказ, з приводу якого виник спір, виконується, для захисту позивача від незаконного притягнення в подальшому до дисциплінарної відповідальності, в тому числі незаконного звільнення на підставі систематичного невиконання трудових обов`язків з посиланням на оголошення догани, слід застосувати захід забезпечення позову у виді зупинення дії наказу, яким позивачеві оголошено догану.

Згідно частин першої, другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб у разі задоволення позову відбулося поновлення порушених прав позивача на підставі рішення суду, то попередження порушення прав позивача відповідачем в майбутньому не виступає підставою для вжиття заходу забезпечення позову.

Крім того, у пунктах 1-9 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову, серед яких відсутнє зупинення дії рішення, що оскаржується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивач не навів у заяві положення закону, якими передбачено застосування вказаного в ній заходу забезпечення позову.

З наведених мотивів заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак