Ухвала суду № 99410588, 07.09.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3351/20

Номер провадження 1-кп/237/508/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 рокум. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

прокурора Корнієнко К.С.,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

захисника Демченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22020050000000134 від 13.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Демченко О.О., посилаючись на обставини того, що у нього із ОСОБА_2 різниться позиція захисту, він спілкувався із ним один раз та просив замінити його раніше призначеним адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях Верченко О.О., зазначивши, що у нього відбулось конфіденційне спілкування із адвокатом Демченко О.О.

Захисник Демченко О.О. заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначивши, що у нього відбулось конфіденційне спілкування із обвинуваченим.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 є таким, що не підлягає задоволенню через необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Встановлено, що захисник - адвокат Демченко О.О. приймає участь у вищезазначеному кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях № 028-0006282 від 12.07.2021 та здійснює захист ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_1 щодо відмови від захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу та призначення захисника Верченко О.О., яка раніше надавала правову допомогу за дорученням вищезазначеного центу, суд зазначає, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно ст. 8 п. 3 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 № 967/5, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214).

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Таким чином Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не навів перекондивих мотивів своєї відмови від захисника Демченко О.О, а судом, підстав для відмови від захисника не встановлено, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_1 безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника - адвоката Демченко О.О. та його заміну раніше призначеним адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях Верченко О.О. - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про призначення йому адвоката Верченко О.О.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для відома та прийняття рішення про заміну захисника відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк