Постанова № 99410542, 06.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4124/21

П О С Т А Н О В А

06 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Снідків Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, військове звання – старший лейтенант, обіймає посаду заступника начальника протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ» Краматорського прикордонного загону (військової частини 2382), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_1 на території розташування військового містечка протитанкової прикордонної застави ПКШР «Краматорськ», розташованого по вул. Київська 40 м. Костянтинівка, Костянтинівської ТГ, Краматорського району, Донецької області, виходячи за межі своїх службових повноважень, надав дозвіл не приймати участь у навчальних стрільбах молодшому сержанту ОСОБА_2 , після чого ж дня приблизно о 10.00 год. під час проведення навчальних стрільб, будучи старшим керівником стрільби, згідно з наказом начальника 11 прикордонного загону ДПС України «Про організацію та проведення стрільб та забезпечення виконання вимог безпеки» від 13.08.2021 № 873-АГ (військової частини 2382), зобов`язав начальника пункту боєпостачання майстер-сержанта ОСОБА_3 видати йому 6 шт. набоїв 7,62 мм до АКМ замість відсутнього молодшого сержанта ОСОБА_2 і виконав замість останньої вправу навчальних стрільб 5БВНС, використавши отримані ним набої, чим порушив вимоги ст.ст. 4,11,12,14,16,17, 36,38 Дисциплінарного статуту ЗСУ та обов`язків старшого керівника стрільб на ділянці передбачених Курсом стрільб зі стрілецької зброї, бойових машин, катерів морської охорони в Державній прикордонній службі України, затв. Наказом МВС України №367 від 10.05.2016 року, що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Крім того, 17 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_1 на території стрільбища на околиці с. Іванопілля Костянтинівської ТГ, Краматорського району, Донецької області, під час проведення загальних стрільб, згідно з наказом начальника 11 прикордонного загону ДПС України «Про організацію та проведення стрільб та забезпечення виконання вимог безпеки» від 13.08.2021 № 873-АГ (військової частини 2382), будучи керівником стрільб, недбало поставився до виконання військової служби, що виразилось у самостійному отриманні у начальника пункту боєпостачання майстер-сержанта ОСОБА_3 боєприпасів 7,62 мм до АКМ в кількості 6 шт. та виконанні ним вправи навчальних стрільб 5БВНС з АКМ замість молодшого сержанта ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.ст. 4,11,12,14,16,17 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а також ст.ст.36,58 обов`язків старшого керівника стрільб на ділянці передбачених Курсом стрільб зі стрілецької зброї, бойових машин, катерів морської охорони в Державній прикордонній службі України, затв. Наказом МВС України №367 від 10.05.2016 року, що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав у повному обсязі за викладених в протоколах обставинах. Розкаявся, зобов`язався в подальшому не допускати порушень та ставитись до служби більш відповідально.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи – копію рапорту заступника коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ» з персоналу майора Гомада А. від 03 вересня 2021 року, копію висновку службового розслідування за фактами , які викладені в листі ВВВБ по Краматорському прикордонному загону від 18.08.2021 року № 16/247, в частині можливого неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями приккшр «Краматорськ», копію наказу «Про призначення службового розслідування» 11 прикордонного загону ДПС України від 19.08.2021 № 893-АГ, копію наказу «Про продовження терміну проведення службового розслідування» 11 прикордонного загону ДПС України від 27.08.2021 № 920-АГ, копію пояснення ОСОБА_1 , копію витягу з наказу «Про особовий склад» 11 прикордонного загону ДПС України від 14.07.2021 № 221-ВВ, копія посадової інструкції заступника начальника протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ» 11 прикордонного загону, копії пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію графіку проведення стрільб 11 прикордонного загону на серпень 2021 року, копію витягу з наказу «Про організацію та проведення стрільб та забезпечення виконання вимог безпеки» 11 прикордонного загону ДПС України від 13.08.2021 № 873-АГ, копію відомості обліку результатів прийняття заліків на передодні проведення стрільб з персоналом протитанкової застави прикордонноъ прокуратури швидкого реагування «Краматорськ» з м.д.н.п. Костянтинівка «16» серпня 2021 року; копія службового посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; копія службової характеристики на ім`я ОСОБА_1 ; копія службової картки на ім`я ОСОБА_1 ; копія посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_1 , тощо, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 123467 від 03 вересня 2021 року та серії ДЛРУ № 123468 від 03 вересня 2021 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч.2 ст. 172-14 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самі правопорушення між собою пов`язані однаковою кваліфікацією.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/4124/20, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюються як грубе, оскільки діяльність пов`язана з несенням військової служби, даних щодо особи ОСОБА_1 , оцінивши докази, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.3 ст. 172-14 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 172-15 ч. 2, 172-14 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Снідків Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, за ч.2 ст. 172-14 КУпАП (справа № 233/4124/21) та за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 233/4125/21), з присвоєнням справі номеру №233/4124/21.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Снідків Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-14 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA798999980313030106000005570, отримувач – Донецьке ГУК/Іллінівська СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Снідків Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.І.Міросєді