Ухвала суду № 99410214, 01.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/683/21

ун. № 759/5366/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника стягувача ТОВ "ЕК "Основа комфорт" про виправленя описки у судовому наказі про про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» заборгованості за оплату наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

18 березня 2021 року Святошинським районного судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» заборгованості за оплату наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Проте, як вбачається зі змісту судового наказу, судом було допущено описку, а саме у вступній частині судового наказу невірно зазначено підставу стягнення «за спожиту електричну енергію» замість вірної «за оплату наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території».

Крім цього у першому та третьому пункті судового наказу некоректно вказано стать боржника, зокрема зазначено «…що зареєстрована за адресою…» замість вірного «…що зареєстрований за адресою…».

Також, як вбачається з матеріалів справи, другий пункт судового наказу не відповідає змісту заяви про видачу судового наказу, а тому підлягає виключенню з його змісту.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущені зазначені описки, що підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ТОВ "ЕК "Основа комфорт" про виправленя описки у судовому наказі про про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» заборгованості за оплату наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 759/5366/21, пр. № 2-н/759/99/21, виданому Святошинським районним судом м. Києва 18 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основа комфорт» заборгованості за оплату наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території зазначивши вірно підставу стягнення «за оплату наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території», замість помилково зазначеної «за спожиту електричну енергію».

У першому та третьому пункті судового наказу замість слів «…що зареєстрована за адресою…» читати «…що зареєстрований за адресою…».

Виключити із судового наказу його другий пункт:

«Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, код ЄДРПОУ 41916045) 56,23 грн. інфляційної складової боргу та 108,81 грн. в рахунок трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669»,-

як такий, що внесений помилково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко