Ухвала суду № 99410182, 19.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-з/759/231/21

ун. № 759/18666/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вказану позовну заяву передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

18.08.2021 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва разом з позовною заявою була подана заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи те, що позов передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, заява про забезпечення позову не підсудна Святошинському районному суду м. Києва та підлягає передачі за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 152, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Т.В.Кириленко