Вирок № 99410000, 30.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.08.2021 Справа № 756/2963/20

№ 1-кп/756/809/21

№ 756/2963/20

В И Р О К

Іменем України

30 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю: секретаря - Черковської Т.О.,

прокурора - Мунтяна Ю.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Жукова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого солдата розвідника-навідника з розвідувального відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року, близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти з торгівельної зали вказаного магазину павер банк «Gelius» вартістю 356 грн. 25 коп., однак не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «ФУДКОМ», матеріальну шкоду на суму 356 грн. 25 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 06 грудня 2019 року, близько 23 год. 45 хв. він, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, намагався викрасти з торгівельної зали вказаного магазину павер банк, однак не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, раніше не судимий.

На підставі викладеного, з урахуванням набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 5 КК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в редакції, що діяла до набрання чинності вищевказаним Законом.

Однак, згідно ч. 4 ст. 74 КК України, особа, яка вчинила кримінальний проступок, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є військовослужбовцем з бездоганною поведінкою та ставленням до своїх службових обов`язків (військових статутів Збройних Сил України), після вчинення кримінального правопорушення до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, а тому є достатні підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді штрафу на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі, а саме:

павер банк «Gelius» - залишити за належністю ТОВ «ФУДКОМ»;

DVD-R диск залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко