Ухвала суду № 99407605, 06.09.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2588/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Львові питання про внесення виправлень у рішення суду,

в с т а н о в и в :

19 травня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Леньо Ігоря Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа чи службова особа.

Представник позивача - адвокат Шамборський А.В. подав суду заяву про виправлення описки у рішення суду, у якій просить суд вірно вказати назву суб`єкта владних повноважень, з якого стягнено судові витрати, а саме: замість Управління патрульної поліції у Львівській області, вказати Департамент патрульної поліції /ДПП/.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту рішення суду від 19 травня 2021 року у справі № 462/2588/21, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду слід виправити допущену описку, а саме вірно вказати суб`єкта стягнення судових витрат змінивши четвертий абзац резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. 139, 253 КАС України,

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену у тексті рішення суду ухваленого 19 травня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/2588/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Леньо Ігоря Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень – Департаменту патрульної поліції /ДПП/ (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108646) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 454,00 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.».

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Леньо Ігоря Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушеннявважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.