Рішення № 99407305, 31.08.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/806/21

Провадження № 2/317/588/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

представника позивача адвоката Щербини О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора: Орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов.

В обґрунтування заявлених позовних вимог в позовній заяві зазначено, що відповідач по справі не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично не займається їх вихованням та утриманням, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. На даний час неповнолітні діти проживають разом зі своєю матір`ю – позивачкою ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного позивачка вимушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивачки – адвокат Щербина О.Г. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Надав до суду Висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав.

На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 квітня 2014 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації якого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 30 квітня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 166, (а.с. 14).

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23 вересня 2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 826, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . Матір`ю дитини зазначена ОСОБА_5 , а батьком – ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 30 квітня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 377, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 . Матір`ю дитини зазначена ОСОБА_1 , а батьком – ОСОБА_2 (а.с. 16).

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 317/2732/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 17). Рішення набрало законної сили 10.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоровця, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Всупереч наведеним вимогам закону, ОСОБА_2 , як батько, не виконує своїх обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично не займається їх вихованням та утриманням, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі № 317/2731/17 вирішено спір щодо розміру аліментів, а саме: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15.09.2017 до досягнення дітьми повноліття (а.с. 18-20).

Відповідно до довідки Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 5573/5 від 15.02.2021, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з вересня 2017 по січень 2021 року, станом на 31.01.2021 включно, становить 81857,00 грн. (а.с. 22).

Згідно з копією довідки Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.01.2021 № 76, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: син – ОСОБА_7 , 2000 р.н., син – ОСОБА_3 , 2010 р.н., син – ОСОБА_4 , 2014 р.н. (а.с. 29).

Відповідно до копії Характеристики учня 4 класу Новоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області від 02.02.2021 № 022, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з першого класу навчається у Новоолександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Мати хлопчика – ОСОБА_1 намагається усіляко брати участь у шкільному та особистому життя дитини, постійно цікавиться його успішністю. Батько дитини – ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, навчанням та успіхами сина у класного керівника не цікавиться, батьківські збори не відвідував жодного разу (а.с. 24).

Згідно з копією довідки Новоолександрівського комунального дошкільного навчального закладу «Калинка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.02.2021 № 01-13/007, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відвідував вказаний заклад з 13.09.2018 до 22.05.2020. За час перебування дитини в дошкільному закладі його батько – ОСОБА_2 навчанням та вихованням дитини не цікавився (а.с. 25).

Відповідно до копій Виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь період нагляду за дітьми, профілактичних оглядів та амбулаторного лікування, здійснювала матір – ОСОБА_1 (а.с. 27, 28).

Згідно з копією вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.05.2018 по справі № 317/593/18, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: за завдання умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с. 34-35).

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України визначається, що батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Всупереч вимог закону, відповідач ОСОБА_2 тривалий час вихованням та утриманням своїх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Вказане підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були допитані у судовому засіданні та надали аналогічні пояснення, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх двох неповнолітніх дітей, не займається їх розвитком та не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Висновком щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 19.07.2021 № 02-01-16/975, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 78-83).

За таких підстав, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він добровільно матеріально дітей не забезпечує, з ними не проживає, їх вихованням не займається, не піклується про стан їх здоров`я, фізичним, духовним, моральним розвитком не цікавиться, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, що є порушенням обов`язків батьків по вихованню дітей, передбачених ст. 150 СК України.

З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Щодо прохання позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат стосовно оплати позивачем професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 7000,00 грн., слід вказати наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Всупереч вищевказаних вимог, при розгляді справи по суті ані позивачкою, ані її представником не надано суду жодних доказів (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, рахунків тощо) для встановлення розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (у тому числі – щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу).

Наявність у справі договору про надання правової (правничої) допомоги № 7 від 30.01.2021 та ордеру про надання правової допомоги серії ЗП № 112840 від 30.01.2021 (а.с. 59, 60) не є підтвердженням здійснення позивачкою витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою.

Беручи до уваги, що ані позивачкою, ані її представником до позову та під час розгляду справи по суті та до закінчення судових дебатів не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та взагалі не подано жодних доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, тому суд відмовляє у задоволенні прохання позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, зокрема в частині витрат позивачки на правову допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн.

Окремо слід вказати, що надати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивач не має права, оскільки до закінчення судових дебатів у справі сторона не робила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164, 180 СК України, ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 131, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-289, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора: Орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження юридичної особи: 70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, буд. 93, код ЄДРПОУ: 43962496) про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна