
07.09.2021
Справа № 331/1110/21
Провадження № 2/331/1091/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді: Антоненка М.В.
при секретарі: Федоровій К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження : 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 17704 грн. 53 коп.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7, вартість не облікованої електричної енергії у сумі 17548 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, позачергову технічну перевірку однофазного лічильника у розмірі 156 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 20, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
15.04.2020 року, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» (далі за текстом - Позивач) проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 (далі за текстом - Правила), за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач).
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку та комутацію її з побутовою електроустановкою при відключених дооблікових запобіжниках. Точка самовільного підключення знаходиться на ділянці ввідного проводу між ізомерами та виносною шафою обліку на фасаді будинку. Контролер під час контрольного огляду мав можливість виявити дане порушення. Порушення про демонтоване споживачу.
По даному факту порушення підпункту 20 п.5.5.5. Правил на підставі п.8.2.6, було складено акт № 10001852 від 20.02.20 р.
Відповідно до п.п.7.п.8.4.2, п.п.2.8.4.8, п.8.4.8.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил у сумі 17548 грн. 04 коп. (у тому числі ПДВ 2924 грн. 67 коп.) та виписано рахунок.
У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника у сумі 156 грн. 49 коп. і також виписано рахунок.
Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.
Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.
Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.1 Правил, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відйовідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 17548 грн. 04 коп. та позачергова технічна перевірка однофазного лічильника у сумі 156 грн. 49 коп. не сплачено.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення, та вартості позачергової технічної перевірки однофазного лічильника.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2270,00 грн., а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 26 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження : 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7, вартість не облікованої електричної енергії у сумі 17548 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, позачергову технічну перевірку однофазного лічильника у розмірі 156 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 20, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Повний текст судового рішення складено 07 вересня 2021 року.
Особам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М.В. Антоненко
Судове рішення № 99407261, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/1110/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: