Ухвала суду № 99407118, 07.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3010/21

Провадження № 2/309/718/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Губаль Г.М.

представника позивача Габор Я.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила призначити розгляд справи по суті.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Отже суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явилися.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- відсутні питання про, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- відсутність інших клопотань;

- на позовну заяву від відповідача відзив не надходив ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Окрім того, суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом даного позову є визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 . У позовній заяві також зазначено, що будинок АДРЕСА_2 не перебуває на балансі жодної юридичної особи.

Водночас, згідно листа КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради від 28.04.2021 року за вказаною вище адресою розташований комплекс будівель, що перебуває на балансі 10-тої державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, та належить до комунальної власності Закарпатської області.

Відтак, на думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки 10-тої державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як можливого балансоутримувача зазначеного будинку, а тому дану юридичну особу слід залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Також суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.53, 197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору 10-ту державну пожежно-рятувальну частину Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (м.Хуст, вул. Борканюка, 13).

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити розгляд справи по суті на 11.10.2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.