Ухвала суду № 99406710, 06.09.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3065/21

2-с/264/79/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участі секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у справі №264/3065/21 від 27.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області 31 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, про скасування судового наказу у справі №264/3065/21 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

На обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 27 липня 2021 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ №264/3065/21 (2-н/264/830/2021), яким стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.01.2019 року по 01.05.2021 року у розмірі 20892,99 грн., 3% річних в розмірі 659,31 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 1625,31 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 227,00 грн. Вважає, що вимоги ККП «Маріупольтепломережа» є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню, посилаючись на те, що стягувачем не підтверджені вимоги про стягнення заборгованості договором з ОСОБА_1 , як з індивідуальним споживачем послуг з отримання теплової енергії. Вказує на те, що стягувачем заборгованість нарахована з порушенням чинного законодавства, тому у даному випадку має місце спір про право. На підставі цього, просив скасувати судовий наказ від 27.07.2021 року.

Одночасно представником заявника – ОСОБА_2 заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із указаною заявою про скасування судового наказу, в якому він зазначив про те, що про указаний судовий наказ ОСОБА_1 дізналась лише 20 серпня 2021 року, після того як отримала його поштою.

З матеріалів заяви та справи вбачається, що копія оскаржуваного судового наказу боржником не отримана, у зв`язку з чим, враховуючи доводи боржника, необхідно дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з указаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 31 серпня 2021 року та відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено, тому суд його не вирішує.

Враховуючи наведене, та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ККП «Маріупольтепломережа» право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у справі №264/3065/21 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області, від 27.07.2021 року у справі № 264/3065/21 провадження 2-н/264/830/2021, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» (87534, м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, р/р НОМЕР_3 у АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.01.2019 року по 01.05.2021 року в сумі 20892,99 грн. (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 99 копійок), а також 3% річних в розмірі 659,31 грн. (шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 31 копійка), суму інфляційних витрат у розмірі 1625,31 грн. (одна тисяча шістсот двадцять п`ять гривень 31 копійка), та витрати з оплати судового збору в сумі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), які перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ "ПУМБ", ЕГРПОУ 33760279.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов