
Справа № 263/1679/20
Провадження №2-а/263/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., за участю секретаря Татар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України, в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №7 Кальміуського РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 07.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України, в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №7 Кальміуського РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 07.11.2019 року про примусове повернення та заборону подальшого в`їзду в Україну відносно ОСОБА_1 .
У судові засідання, призначені на 19.03.2021 року, 01.12.2020 року, 02.03.2021 року, 31.03.2021 року, 26.04.2021 року, 03.06.2021 року, 24.06.2021 року, 16.07.2021 року, 06.09.2021 року належним чином повідомлений позивач неодноразово не з`явився, від його представника, адвоката Бадалова А.З. неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, однак поважних причин неявки суду позивач не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надава.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду, виходячи з такого.
У відповідності до положень ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, оскільки всі розумні строки, передбачені КАС України, сплили, належним чином повідомлений позивач не з`являється в судові засідання, адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, а позивачу роз`яснити, що він після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 205 ч.5 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України, в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №7 Кальміуського РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 07.11.2019 року, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.А.Шевченко
Судове рішення № 99406692, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/1679/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: