Постанова № 99406677, 06.09.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 3/229/1602/2021

ЄУН 229/4742/21

ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, який працює на посаді командира взводу матеріального забезпечення військової частини А4165, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

О 11 год. 00 хв. 28 серпня 2021 року за результатами розгляду матеріалів «Щодо порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці», які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з ГВ у м. Краматорськ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за № 78/2/31/1-1055нт від 28 серпня 2021 року (вх. № 244нт від 28 серпня 2021 р.) встановлено триваюче з 16 липня 2021 року порушення вимог режиму секретності з боку військовослужбовця військової частини А4165, а саме, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці. Місце скоєння: військова частина А4165, яка розташована за адресою: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Попова, 30.

Так, командир взводу матеріального забезпечення військової частини A4165 старший сержант ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 49, 54 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок) без поважних причин не надав до служби охорони державної таємниці строк, з дати призначення на військової частини А4165 у місячний номенклатурну посаду, документи для оформлення допуску до державної таємниці.

Зокрема, 04 серпня 2017 року наказом командира військової частини А4165 №208, старший сержант ОСОБА_1 призначений на посаду, командира взводу матеріального забезпечення військової частини А4165. Вказана посада 15 червня 2021 року була включена до номенклатури посад працівників військової частини А4165, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, та передбачає допуск до державної таємниці зі ступенем секретності «Таємно» (форма 3). 15 червня 2021 року, помічником командира батальйону - начальником служби охорони державної таємниці військової частини А4165, під особистий підпис, ОСОБА_1 були доведені вимоги п. 49 Порядку, але, без поважних причин документи, у встановлений строк, не були надані.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 49, 54 Порядку.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці, чим створено передумову до витоку секретних відомостей у військовій частині А4165.

Фактів втрати, розголошення (витоку) секретної інформації з боку ОСОБА_1 , не виявлено.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 39 Закону України "Про державну таємницю" та пунктом 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, якою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 28 серпня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.36,38, 212-2, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA808999980313000106000005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна