Ухвала суду № 99406068, 02.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14068/21

Провадження №1-кс/127/9419/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Чернова А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від участі в розгляді справи № 127/14068/21 за клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від участі в розгляді справи № 127/14068/21 за клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання.

Заяву мотивував тим, що суддею Каленяком Р.А. не було роз`яснено в судовому засіданні права та обов`язки ОСОБА_1 відповідно юдо вимог ст. 345 КПК України та наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності, тому просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/14068/21 суддю Каленяка Р.А.

Полторацький Б.Є. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід судді.

Прокурор Чернов А.В. в судовому засіданні у задоволенні заяви про відвід судді Каленяка Р.А. просив відмовити.

Суддя Каленяк Р.А. в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, якій заявлено про відвід.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді Каленяка Р.А. в розгляді справи № 127/14068/21, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_1 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді Каленяка Р.А. у розгляді справи № 127/14068/21, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від розгляду справи № 127/14068/21 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від участі в розгляді справи № 127/14068/21 за клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя