Ухвала суду № 99405145, 30.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3539/19

Провадження № 2-с/216/32/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 серпня 2019 року у справі № 216/3539/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 01.06.2019 в розмірі 4393,91 грн., інфляційні витрати в розмірі 1827,73 грн., та три проценти річних розміром 194,92 грн.

Заява мотивована тим, що копію наказу боржники отримали лише 18.08.2021, відповідно строк звернення до суду пропущено не було. Судовий наказ вважають необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, а саме: між ними та стягувачем не було укладено договору про надання послуг, який є підставою для нарахування сум за надані послуги; відсутні докази, що підтверджують фактично надані житлово-комунальні послуги товариством з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», їх обсяг, вартість, споживання їх боржниками, вони сплачують нараховану вартість за фактично надані послуги, також є безпідставним нарахування інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Представник стягувача, боржники, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що судовим наказом від 28.08.2019 стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 01.06.2019 у розмірі 4393,91 грн., інфляційні витрати в розмірі 1827,73 грн., три проценти річних розміром 194,92 грн., та судовий збір – 192,10 грн. (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2019 по справі № 216/3539/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко