Ухвала суду № 99404811, 07.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1552/20

Провадження № 1-р/175/14/21

Ухвала

Іменем України

07 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву захисника Туманова С.Г. про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 12020040440000232,

встановив:

05 липня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява захисника Туманова С.Г., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , у якій адвокат просить роз`яснити вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року в частині вирішення питання щодо повернення вилученого транспортного засобу. Звертає увагу, що у вироку зазначено про те, що автомобіль «FIAT Doblo» з європейською реєстрацією 1153HNC після набрання вироком законної необхідно повернути власникам чи уповноваженим ними особам. З посиланням на постанову ВСУ від 09.04.2019 року у справі 183/2740/16-к і ст.ст.169, 174 КПК України, просить роз`яснити чи може він, як уповноважена ОСОБА_1 особа, забрати автомобіль «FIAT Doblo» з європейською реєстрацією 1153HNC, який вилучено у засудженого.

Прокурор і заявник у судове засідання не з`явилися.

05 серпня 2021 року до канцелярії суду від адвоката Туманова С.Г. надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення вироку. Прокурор Носань І.О. у письмовій заяві просила розглянути заяву захисника за її відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника Туманова С.Г. і залишити без розгляду його заяву про роз`яснення вироку суду.

Керуючись ст.26 КПК України, суд –

ухвалив:

Заяву захисника Туманова Сергія Геннадійовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бровченко